Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018~М-1345/2018 М-1345/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1384/2018Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 11 октября 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Родиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2018 по иску ФИО1 к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности №). В процессе эксплуатации квартиры (комнат, находящихся в пользовании истицы) в ней были выполнены следующие работы: в помещении позиции № установлена деревянная конструкция (антресоль), состоящая из деревянных стоек, деревянного перекрытия и деревянной лестницы. Истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной в квартире перепланировки, однако, решением ответчика от 17.08.2018г. истице было отказано в связи с тем, что работы ей уже выполнены и произведенная перепланировка является самовольной. Полагая свои права нарушенными истица просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 237 кв.м., жилой площадью 173,3 кв.м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 241,3 кв.м. в перепланированном состоянии. Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара подано встречное исковое заявление к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает на то обстоятельство, что выполненные работы по перепланировке квартиры являются самовольными, соответствующее разрешение на них получено не было, в связи с чем, квартира подлежит приведению в первоначальное состояние. В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал, просил в его удовлетворении отказать. Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель третьего лица управления Росреестра по Самарской <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом при рассмотрении дела установлено, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности №). В процессе эксплуатации квартиры (комнат, находящихся в пользовании истицы) в ней были выполнены следующие работы: в помещении позиции № установлена деревянная конструкция (антресоль), состоящая из деревянных стоек, деревянного перекрытия и деревянной лестницы. Истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной в квартире перепланировки, однако, решением ответчика от 17.08.2018г. истице было отказано в связи с тем, что работы ей уже выполнены и произведенная перепланировка является самовольной. Доводы истицы о возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии суд считает обоснованными. Выполненная перепланировка согласована в Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес> (л.д. №). Согласно проекту перепланировке, выполненного СНРПП Старый город» (л.д. №), техническому заключению по выполненной перепланировке (л.д. №) перепланировка спорной квартиры, не влияет на работу несущих конструкций здания, на его устойчивость и безопасность, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21 – 014 – 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Как следует из представленных суду заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской <адрес>» и Самарского филиала НИИ ОПБ, сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не противоречит требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Суд полагает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии, так как проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно-строительной документации, а также требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению встречные требования о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние, поскольку доводы истца по встречному иску основаны лишь на самовольном характере выполненных работ и их проведении без получения соответствующего разрешения, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами возможность сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 237 кв.м., жилой площадью 173,3 кв.м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 241,3 кв.м. в перепланированном состоянии. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018г. Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Самарского внутригородского района г.о.Самара (подробнее)Судьи дела:Саломатин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1384/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1384/2018 |