Определение № 12-1385/2025 21-82/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-1385/2025

Судья Койкова Т.А. Дело № 21-82/2026 (№ 12-1385/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 25 марта 2026 года ходатайство законного представителя ООО "Лузалес" ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года,

установил:

постановлением ФИО <Номер обезличен> от 07 ноября 2025 года ООО "Лузалес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "Лузалес" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить с прекращением производства по делу.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года постановление ФИО8 от 07 ноября 2025 года <Номер обезличен> о привлечении ООО "Лузалес" к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО "Лузалес" - без удовлетворения.

Законным представителем ООО "Лузалес" ФИО1 на указанное решение подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на незначительный пропуск срока.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО "Лузалес" Матушкина Р.Е., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Оспариваемое решение вынесено судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22 декабря 2025 года, копия решения получена ООО "Лузалес" 12 января 2026 года.

Жалоба законного представителя ООО "Лузалес" ФИО1 подана 27 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного срока.

Причины пропуска срока обжалования решения судьи, указанные законным представителем ООО "Лузалес" ФИО1, не могут быть признаны уважительными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из части 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

23 января 2026 года законный представитель ООО "Лузалес" ФИО1 подал жалобу на решение суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2026 года жалоба законного представителя ООО "Лузалес" ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

27 февраля 2026 года жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года подана с приложением ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

Полагаю, что первоначальная подача жалобы с пропуском срока не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и подачи жалобы спустя полтора месяца после получения копии решения. Неверное исчисление срока обжалования, в том числе по причине отсутствия обеспечения надлежащего документооборота, не является уважительной причиной пропуска юридическим лицом срока на обжалование решения судьи.

При этом исхожу из того, что юридическое лицо должно надлежаще исчислять сроки обжалования с даты получения решения, а не с даты его регистрации в канцелярии.

Таким образом, уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ООО "Лузалес" не лишено возможности обжалования решения судьи городского суда в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство законного представителя ООО "Лузалес" ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года оставить без удовлетворения.

Жалобу законного представителя ООО "Лузалес" ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2025 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья - В.М. Соболев