Решение № 2-1707/2020 2-238/2021 2-238/2021(2-1707/2020;)~М-1616/2020 М-1616/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1707/2020

Дело №2-238/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 марта 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре Зотеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом

у с т а н о в и л :

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями с учетом привлечения соответчиков к администрации городского округа города Выкса Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании за каждым права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м, расположенный по адресу: …

В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками жилого дома, площадью … кв.м, в размере …доли каждый, расположенного по адресу: …, на основании договора купли-продажи от.. . Также они являются собственниками в равных долях земельного участка, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: … на основании договора купли-продажи от …г. После покупки дома на месте старого дома они выстроили новый дом площадью … кв.м. Строительство нового дома велось на основании разрешения на строительство от.. . В целях оформления права собственности на возведенный жилой дом … они обратились в администрации г.о.г. Выкса с уведомлением об окончании строительства жилого дома. Однако, было получено уведомление от администрации г.о.г. Выкса о несоответствии указанных в уведомлении об окончании строительства жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Допустимость минимального расстояния, на котором допустимо размещение строений от границ смежного земельного участка до основного строения составляет 3м, для объектов вспомогательного значения – …м. Размер отступа от южной границы земельного участка, расположенного по адресу: … до нашего жилого дома составляет от …м до … м. Однако, на момент начала строительства дома отступ от границы земельного участка соответствовал строительным нормам и был допустим при строительстве. Таким образом, при строительстве дома расстояние от границы земельного участка, расположенного по адресу: …, ими нарушено не было. При соблюдении действующих в настоящий момент градостроительных норм невозможно произвести регистрацию дома. Согласно техническому заключению по результатам обследования здания и возможности его эксплуатации на … жилой дом возможен к эксплуатации и не создает угрозу жизни и безопасности людей. Собственники смежного земельного участка каких-либо претензий к несоблюдению по отступам от границ участка при строительстве дома не имеют.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, не просила об отложении разбирательства дела.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО6, третье лицо К. в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Возражения от указанных лиц относительно исковых требований в суд не поступили.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, по адресу: …, расположен земельный участок общей площадью … кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: …, принадлежащий на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2 по … доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от … № …, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

За истцами ФИО1 и ФИО2 по … доле в праве общей долевой собственности за каждым зарегистрировано право на жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью … кв.м, на основании договора купли-продажи от …, и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от.. .

По состоянию на …, согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляла … кв.м, жилая площадь жилого дома составляла … кв.м.

Истцам ФИО1 и ФИО2 … года администрацией Выксунского муниципального района Нижегородской области выдано разрешение на строительство индивидуального кирпичного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: …

Как установлено судом, истцами в границах принадлежащим им земельного участка возведен жилой двухэтажный дом площадью … кв.м, на первом этаже (общей площадью … кв.м.) расположены две жилые комнаты, кухня, туалет, ванная, гардеробная, мансардный этаж (площадью … кв.м) состоит из одной жилой комнаты.

После возведения жилого дома, истца с целью легализации постройки обращались в Администрацию г.о.г. Выкса Нижегородской области.

Согласно уведомлению администрации городского округа город Выкса НО от …, с учетом Правил землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от … № … (с изменениями), земельный участок по адресу: …, расположен в зоне … (зона индивидуальной жилой застройки), для основного вида разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» минимальное расстояние, на котором допустимо размещение строений от границ смежного земельного участка до основного строения (стены жилого дома) – 3м; для объектов вспомогательного значения – 1м (сокращение минимальных расстояний при размещении объектов вспомогательного назначения допускается по взаимному согласию смежных землепользователей). Однако параметры объекта ИЖС не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, отступ от южной границы земельного участка (граничит со смежным земельным участком …) – составляет от … м до … м.

Собственниками смежных земельных участков, по адресу: …, являются ФИО4 и ФИО3, по адресу: … - ФИО6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому заключению № …, подготовленному ИП С., несущие конструкции жилого дома: фундаменты, стены, деревянные перекрытия, а также стропильная кровля выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Все деревянные элементы обработаны огнебиозащитным раствором. Выполненные проверочные расчеты подтверждают достаточную прочность сечений несущих конструкций. Таким образом, несущие конструкции жилого дома не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцами градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.

С учетом отсутствия возражения собственников смежных земельных участков на настоящий иск, сведений о соответствии спорного жилого дома требованиям безопасности, позволяющим сохранить эту постройку, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, … право собственности на олю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м, расположенный по адресу: …

Признать за ФИО2, … право собственности на … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м, расположенный по адресу: …

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО7