Приговор № 1-335/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019

дело № 1-335/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Преображенцевой А.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 5 000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь дееспособным, не проявлял к своему поведению должного внимания, пренебрег требованиями закона и совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 12.02 часов -Дата- ФИО2 находился у себя в квартире по адресу: ..., где у него их корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетной платежной карте ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, с причинением значительного ущерба гражданину.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может осуществлять контроль на своим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил из находящейся на стуле сумки Потерпевший №1 расчетную платежную карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с хранящимися на ней денежными средствами.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направился в магазин «Магнит» по адресу: ..., где приобрел товар на сумму 791,47 рублей, оплатив его безналичным способом путем, используя расчетную платежную карту, похищенную им у Потерпевший №1, не имея на это разрешения держателя карты и не уведомляя сотрудника магазина о том, что данная карта ему не принадлежит. Аналогичным способом ФИО2 оплатил товар в отделе «Пекарня» на сумму 711,90 рублей, в отделе «Баско» на сумму 610,00 рублей. Затем в сауне «Мега» по адресу: ... совершил две операции по безналичной оплате розничных покупок на общую сумму 1 800,00 рублей, в магазине «Спар» по адресу: ... совершил три операции по оплате товара на общую сумму 930,50 рублей, в аптечном пункте «Планета здоровья» по адресу: ... оплатил товар на сумму 117,00 рублей. Затем ФИО2 вновь в магазине «Спар» по адресу: ... оплатил товар на сумму 1,30 рублей, а в сауне «Мега» по адресу: ... совершил четыре операции по безналичной оплате розничных покупок на общую сумму 3 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО2, используя принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 расчетную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в торговых и иных организациях, похитил со счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, не уведомляя их о принадлежности данной карты и умалчивая о своем незаконном владении картой, денежные средства в сумме 7 962,17 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 962,17 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, не позднее 19.46 часов -Дата- ФИО2 находился в сауне «Мега», расположенной по адресу: ..., где у него их корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетной платежной карте ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, с причинением значительного ущерба гражданину.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может осуществлять контроль на своим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил из висящей на вешалке в раздевалке сумки Потерпевший №1 расчетную платежную карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с хранящимися на ней денежными средствами.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направился в магазин «Спар» по адресу: ..., где совершил шесть операций по оплате товара на общую сумму 1 283,40 рублей, оплатив его безналичным способом путем, используя расчетную платежную карту, похищенную им у Потерпевший №1, не имея на это разрешения держателя карты и не уведомляя сотрудника магазина о том, что данная карта ему не принадлежит.

Аналогичным способом ФИО2 в торговом киоске «Любимые продукты» по адресу: ... совершил две операции по оплате товара на общую сумму 1 052,00 рублей, в магазине «Спар» по адресу: ... оплатил товар на сумму 280,00 рублей. Затем ФИО2 вновь в торговом киоске «Любимые продукты» по адресу: ... совершил три операции по безналичной оплате розничных покупок на общую сумму 2 710,00 рублей. Далее проследовал в торговый киоск «ИП ФИО3.» по адресу: ..., где совершил три операции по оплате товара на общую сумму 1 050,00 рублей. Затем, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., заказал доставку роллов «Макароллыч» на дом на сумму 790,00 рублей, покупку которых оплатил курьеру через терминал безналичной оплаты картой, похищенной им у Потерпевший №1 Потом проследовал в отдел «Баско», расположенный в магазине по адресу: ..., где оплатил товар на сумму 737,40 рублей. Далее, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., заказал доставку пиццы «Мама Пицца» на дом на сумму 1 460,00 рублей, покупку которых оплатил курьеру через терминал безналичной оплаты картой, похищенной им у Потерпевший №1 Затем в сауне «Мега» по адресу: ... совершил четыре операции по безналичной оплате розничных покупок на общую сумму 2 900,00 рублей, в магазине «Спар» по адресу: ... совершил две операции по безналичной оплате розничных покупок на общую сумму 981,50 рублей, в сауне «Мега» по адресу: ... совершил операцию по безналичной оплате розничных покупок на сумму 900,00 рублей, в магазине «Спар» по адресу: ... оплатил товар на сумму 646,50 рублей.

Таким образом, ФИО2, используя принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 расчетную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в торговых и иных организациях, похитил со счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, не уведомляя их о принадлежности данной карты и умалчивая о своем незаконном владении картой, денежные средства в сумме 14 790,80 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 790,80 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, не позднее 21.00 часов -Дата- ФИО2 находился у себя в квартире по адресу: ..., где у него их корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может осуществлять контроль на своим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки «XiomiRedmiNote 4x», стоимостью 7 000 рублей, с сим – картами операторов сотовой связи «МТС « и «Билайн», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что вместе с потерпевшей и своими знакомыми употребляли спиртные напитки у него дома, когда увидел, что потерпевшая разрешила знакомому расплатиться за спиртное ее картой, решил похитить ее и сделал это, когда пришли все вместе в сауну, сумку, где находились карточки и телефон потерпевшая повесила и за ней не наблюдала. Телефон похитил потому, что на него приходили сообщения о снятии денег, и потерпевшая смогла бы обнаружить это. Карточки были две, но сколько на них было денег он не знает, поскольку расплачивался через терминал без пин кода, истратил все деньги, а потом их выкинул. Потерпевшая обнаружила пропажу телефона, а про карты и не вспомнила. Хотел вернуть потерпевшей деньги, но на работе произошли изменения и зароботка пока нет, поэтому и возместить ущерб не6 может, однако исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что пришла в гости к приятелям, у них был подсудимый и вместе стали распивать спиртное, затем поехали в сауну, а когда приехали обратно, обнаружила пропажу телефона. Стала спрашивать у присутствующих, в том числе и у подсудимого, но он отрицал. Заметила, что подсудимый покупает много спиртного, продуктов, хотя говорил до этого, что у него денег не было. Затем обнаружила пропажу телефона и стала спрашивать у присутствующих и конкретно у подсудимого, но он отрицал, а затем привел каких то подруг и ее выгнал. Только на следующий день обнаружила пропажу дебетовой и кредитной карт,и сходив в офис узнала, что деньги со счетов списаны. Поскольку вклады у нее были застрахованы, ей выплатили украденную у нее сумму денег, вместе с тем, телефон так и не вернули и поэтому просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 8 290 рублей, 7 тысяч стоимость телефона, а остальное за страховку вкладов.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, ранее вместе с ней работали. Так, -Дата- около 11.00 они с Свидетель №2 поехали к Потерпевший №1 Когда приехали, Потерпевший №1 дала Свидетель №2 банковскую карту и отправила в магазин за алкогольной продукцией. Через некоторое время Свидетель №2 пришел из магазина и они стали употреблять спиртное. Выпив, около 13.00 часов они поехали по адресу: .... По пути они остановились у магазина «Магнит» по адресу: .... Потерпевший №1 вновь дала Свидетель №2 вышеуказанную карточку и отправила в магазин за алкоголем. Далее они поехали к Пантелееву Артёму по адресу: .... Там находились Пантелеев Артём, Владимир и девушка Владимира – Алина. С собой они принесли алкоголь и начали вместе употреблять. Также к ним пришли Марсель и Евгений. Употребив алкоголь, она ушла к себе в квартиру. Что там было далее, она не знает, более они с Потерпевший №1 не виделись (том 1, л.д. 112).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Пантелеев Артём и предложил встретиться, после чего он закончил работу и направился на личном автомобиле в сторону своего дома, где во дворе уже ждал ФИО2. После встречи они направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ..., где приобрели пиво, сколько литров, не помнит. За покупку расплачивался он своей банковской картой ПАО «Сбербанк России».Далее они направились к автомобилю, который он ранее припарковал во дворе своего дома. Они сели в автомобиль и стали распивать купленное им пиво. Так они просидели примерно на протяжении одного часа. В ходе разговора ФИО2 предложил поехать к нему домой, и продолжить распивать спиртные напитки. Проживает ФИО2 совместно с его другом Свидетель №3 по адресу: .... Он согласился на это предложение, и они поехали на такси домой к ФИО2 Такси он вызывал со своего мобильного телефона <***>, по пути они попросили таксиста высадить их возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., в котором они приобрели спиртные напитки, какие, уже не помнит, так как находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. За алкоголь расплачивался он своей картой. Потом они пошли к ФИО2 домой, стали распивать спиртные напитки, к ним больше никто не приходил. Он остался ночевать у ФИО2 Артёма. -Дата- в утреннее время, во сколько, точно не помнит, в квартиру пришла ранее знакомая Свидетель №1, других данных ее не знает, проживает в этом же доме, на четвертом этаже, номер квартиры неизвестен, которая предложила поехать с ней в гости к ее знакомой Потерпевший №1, данных Потерпевший №1 он не знает, ранее с ней знаком не был. На предложение он согласился, после чего вызвал такси, и они вдвоем поехали к Потерпевший №1 по адресу: .... ФИО2 и Свидетель №3 остались дома. Подъехал на такси к дому Потерпевший №1, она уже ждала их во дворе у подъезда. Она попросила его приобрести алкоголь и дала свою банковскую карту, какого банка, он не помнит, после чего он отправился в магазин «Пятерочка», расположенный на пересечении улиц .... В магазине он приобрел 4,5 литра пива «Жигулевское», расплатился картой, принадлежащей Потерпевший №1, по ее просьбе, и направился домой к Потерпевший №1. Совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 они стали распивать спиртные напитки, просидели они так примерно один час, после чего решили все вместе поехать на такси в гости к Пантелееву Артёму. По пути они заехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где приобрели 0,7 литра водки и три литра пива, расплачивался он картой, принадлежащей Потерпевший №1, с ее личного согласия. После они приехали домой к ФИО2, где находились Свидетель №3 и ФИО2 Так, впятером они распивали спиртные напитки и находились в квартире ФИО2 Артёма на протяжении трех или четырех дней. Когда именно Потерпевший №1 ушла из квартиры, не знает. Хочет пояснить, что -Дата-, -Дата- и -Дата- он и Пантелеев Артём ходили по различным магазинам, расположенным в ..., где приобретали спиртные напитки и продукты. За все совершенные покупки расплачивался Пантелеев Артём. Какой картой он расплачивался, не знает, не видел, откуда у него на карте денежные средства, ему неизвестно, эту информацию он у ФИО2 не уточнял. О том, что карта, которой расплачивался за все покупки Пантелеев Артём, принадлежала Потерпевший №1, ему известно не было. В настоящее время ему известно, что ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты, которыми расплачивался за покупки (том 1, л.д. 113-116).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с ФИО2, их познакомил общий знакомый Свидетель №2 Проживают они вместе около двух лет. С -Дата- по -Дата- они находились дома и употребляли спиртное. У них были Марсель, Евгений, Свидетель №2, Свидетель №1 и Алина. В один из дней, точную дату сказать не может, Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали к Потерпевший №1, с которой их познакомила Свидетель №1 Во сколько они уехали и зачем, сказать не может. Через некоторое время они вернулись втроем. С собой у них был алкоголь - водка и пиво. Далее они все вместе стали употреблять спиртное. Что происходило, сказать не может, так как он выпьет две стопки и ложится спать. И все дни у него прошли так. Также, в один из дней его позвали в сауну, но они с Алиной никуда не ездили, находились дома. Все остальные ездили в сауну. Потерпевший №1 при нем Пантелееву Артёму карточки не давала, он ничего не видел, так как спал. Каждый раз, как проснется, видит на столе что – то новое из еды, а также у него имелась водка. Когда заканчивалась водка ему снова покупали. Кто покупал и на чьи деньги, сказать не может. Кто расплачивался в сауне, сказать не может, так как не видел и ему никто ничего не говорил. И так прошли все дни. У них всегда на столе была еда, то роллы, то пицца, и еще многое другое. Кто это покупал, он не знает и ни у кого не спрашивал. Ездили ли еще они второй раз в сауну, он не знает, так как его не звали. В последующем он узнал, что покупал все Пантелеев Артём на деньги Потерпевший №1, он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 без ее согласия. О том, что Пантелеев Артём забрал у Потерпевший №1 телефон, он не знает, но как-то он просил у него деньги, чтобы вернуть ущерб Потерпевший №1, он отказал (том 1, л.д. 117).

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в 18.35 часов -Дата- поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в гостях по ... обнаружила пропажу сотового телефона и двух банковских карт, с карт снято 29 000 рублей (том 1, л.д. 12);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором Потерпевший №1 просит помочь найти банковские карты и сотовый телефон (том 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение сауны «Мега» по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Спар» по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены выписки по движению денежных средств на банковских картах, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого были осмотрены выписки по движению денежных средств на банковских картах, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 84-89);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором ФИО2 признался, что похитил у Потерпевший №1 телефон и банковские карты, которыми в последующем расплачивался в магазинах (том 1, л.д. 118);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому следователем обнаружены признаки состава преступления в действиях ФИО2 – кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение торгового киоска по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение киоска по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 38-41);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому следователем обнаружены признаки состава преступления в действиях ФИО2 – кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 17).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и не оспариваются подсудимым в суде.

Согласно Заключению судебно-психиатрических экспертов № ФИО2 в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, по данному делу следует признать его вменяемым.

Все представленные выше доказательства являются допустимыми относимыми и достаточными для вынесения приговора.

В суде достоверно установлено, что ФИО2, используя состояние алкогольного опьянения потерпевшей и ее невнимательностью к своим вещам, воспользовался ситуацией и тайно похитил телефон и банковские карты, а затем путем оплаты через терминалы торговых сетей города, совершал против воли потерпевшей покупки в своих личных целях, оплачивая их при помощи банковских карт потерпевшей.

Суд проверил доводы стороны защиты об едином преступлении, как совершенном из одного источника, и счел их неубедительными, поскольку в суде установлено, что ФИО2 действительно, тайно извлек из сумки потерпевшей ее имущество: телефон и две банковские карты, однако, умысел ФИО2 был направлен так же на хищение денежных средств, которые находились на счетах в банке. И что бы воспользоваться этими денежными средствами, ФИО2 предъявляет для оплаты карты потерпевшей как личные, кроме того, обстоятельства дела наличие у потерпевшей отдельных счетов в банке, где находились денежные средства, их страховка, способ завладения, время использования банковскими картами при оплате в разных местах и врмени, позволяют суду сделать вывод о совокупности преступлений. С учетом материального положения потерпевшей, отсутствием у нее на тот период времени постоянного дохода, позволяют суду согласиться с доводами обвинения о причинении ей значительного ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать указанные выше действия ФИО2:

- по эпизоду кражи телефона по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения денежными средствами с 12.02 часов по 17.27 -Дата- по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием платежных карт, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду, имевшему место не позднее 19.46 часов -Дата- по 19.31ч. -Дата- части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием платежных карт, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит его явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание подсудимым своей вины в содеянном, раскаяние, наличие у него места жительства, имеющиеся заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень и общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения подсудимому категории преступлений.

Также суд не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с применением такого вида наказания как обязательные работы, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, семейными обязательствами не связан, иждивенцев не имеет.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 8 290 рублей признан подсудимым и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить 200 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО2 в ее пользу 8 290 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписки по движению денежных средств по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина