Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 ~ М-647/2018 М-647/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело № 2-1101/18 10 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2016 года между ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 1-п.

В соответствии с указанным договором поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Бюро Транспортной Логистики» всех его обязательств, вытекающих из Договора № 1/а-16 аренды железнодорожного подвижного состава от 01.03.2016 года; Соглашения о расторжении Договора № 1/а-16 от 24.10.2016 года; Соглашения о реструктуризации задолженности № СР-23/11-01 от 23.11.2016 года.

Указанное поручительство выдано на срок до 23.11.2020 года и обеспечивает исполнение всех вышеупомянутых обязательств, в том числе погашение основного долга в размере 10 138 950 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должника, вытекающих из соглашений.

До настоящего времени обязательство ни одним из солидарных должников не исполнено.

В этой связи ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» требует исполнения обязательства одним из солидарных должников -ФИО1.

По Договору № 1/а-16 аренды железнодорожного подвижного состава от 01.03.2016 года кредитор предоставил ООО «БТЛ» в аренду за плату технически исправный железнодорожный подвижной состав (вагоны) на срок до 31.12.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи к Договору, подписанным обеими сторонами.

24.10.2016 года ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» и ООО «БТЛ» подписали соглашение о расторжении Договора аренды по причине неоднократной просрочки арендных платежей более чем на 15 календарных дней. Пунктом 4 Соглашения о расторжении Договора аренды предусмотрено, что обязательства, в том числе по оплате арендных платежей, возникшие в период действия Договора и неисполненные на момент его расторжения, не прекращаются и должны быть исполнены в соответствии с условиями Договора.

23.11.2016 года кредитор и ООО «БТЛ» заключили соглашение № СР-23/11-01 о реструктуризации задолженности, вытекающей из Договора аренды.

В соответствии с п. 2 Соглашения о реструктуризации, ООО «БТЛ» обязано было погасить задолженность в размере 10 138 950 рублей путем совершения ежемесячных выплат в соответствии с графиком погашения задолженности.

До настоящего времени ни один платеж, установленный указанным графиком, не поступил.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства №1-п от 23.11.2016 года, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств ООО «БТЛ», указанных в п. 1.1. Договора, в том числе ответственность за неисполнение обязательства, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в полном объеме.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также заключенные между ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» и ООО «БТЛ» Соглашение о расторжении Договора №1/а-16 аренды железнодорожного подвижного состава от 24.10.2016 года и Соглашение о реструктуризации задолженности с установлением графика погашения задолженности, истец считает необходимым взыскать с ответчика помимо суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за несоблюдение порядка погашения задолженности в размере 716 249 рублей 44 копеек.

В соответствии с п. 3.5. Договора поручительства, сторонами установлено, что споры передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения кредитора без соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

J
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору № 1/а-16 аренды железнодорожного подвижного состава от 01.03.2016 года в размере 10 138 950 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2018 года в размере 716 249 рублей 44 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела 23.11.2016 года между ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №***-п.

В соответствии с указанным договором ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» за исполнение ООО «Бюро Транспортной Логистики» всех его обязательств, вытекающих из Договора № 1/а-16 аренды железнодорожного подвижного состава от 01.03.2016 года; Соглашения о расторжении Договора № 1/а-16 от 24.10.2016 года; Соглашения о реструктуризации задолженности № СР-23/11-01 от 23.11.2016 года.

Указанное поручительство выдано на срок до 23.11.2020 года и обеспечивает исполнение, в том числе погашение основного долга в размере 10 138 950 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства № 1-п, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должника, вытекающих из соглашений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени ни одним из солидарных должников не исполнены условия Договора, в связи с чем, ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» требует исполнения обязательств одним из солидарных должников ФИО1

Так же из материалов дела следует, что по Договору № 1/а-16 аренды железнодорожного подвижного состава от 01.03.2016 года кредитор предоставил ООО «Бюро транспортной логистики» в аренду за плату технически исправный железнодорожный подвижной состав (вагоны) на срок до 31.12.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи к Договору, подписанным обеими сторонами.

24.10.2016 года ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» и ООО «Бюро транспортной логистики» подписали соглашение о расторжении Договора аренды по причине неоднократной просрочки арендных платежей более чем на 15 календарных дней.

Пунктом 4 Соглашения о расторжении Договора аренды предусмотрено, что обязательства, в том числе по оплате арендных платежей, возникшие в период действия Договора и неисполненные на момент его расторжения, не прекращаются и должны быть исполнены в соответствии с условиями Договора.

23.11.2016 года кредитор и ООО «Бюро транспортной логистики» заключили соглашение № СР-23/11-01 о реструктуризации задолженности, вытекающей из Договора аренды.

В соответствии с п. 2 Соглашения о реструктуризации, ООО «Бюро транспортной логистики» обязано было погасить задолженность в размере 10 138 950 рублей путем совершения ежемесячных выплат в соответствии с графиком погашения задолженности.

До настоящего времени платежи, установленные графиком, не поступили на счет ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры», доказательств обратного, ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № 1-п от 23.11.2016 года, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры», указанных в п. 1.1. Договора, в том числе ответственность за неисполнение обязательства, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2016 года по 13.03.2018 года составляет 716 249 рублей 44 копейки.

Суд полагает расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, верным, поскольку указанный расчет составлен истцом исходя из положений ст. 395 ГК РФ, устанавливающей размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд полагает требования ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» о взыскании основного долга с процентами по Договору № 1/а-16, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд полагает требования ООО «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» сумму основного долга по Договору № 1/а-16 от 01.03.2016 года в размере 10 138 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2016 года по 13.03.2018 года в размере 716 249 рублей 44 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 10 915 199 (десять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Григорьев и Партнеры» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк