Приговор № 1-609/2020 1-86/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-609/2020

Дело № ***

№ ***97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.<адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мещеряковой А.Е., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата> примерно в 08 часов 30 минут (время самарское), более точное время не установлено, проходя мимо магазина «Хуторок», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № ***, принадлежащую ФИО14 с помощью которой он решил оплатить покупки в разных торговых точках на территории г. Сызрани Самарской области. ФИО1, подняв с земли вышеуказанную банковскую карту, подключенную к банковскому счету № *** открытому в ККО «Тольяттинский № ***» Филиала «Центральный», г. Тольятти, на имя ФИО15, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а так же то, что банковскую карту можно отдать в отделение ПАО «Совкомбанк», с целью возврата владельцу, но игнорируя данные обстоятельства, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период времени с 09 час. 33 мин. до 09 час. 45 мин. (время московское), с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя ФИО17 тайно похитил денежные средства на общую сумму 5034 руб. 29 коп., следующим образом:

- <дата> ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> совершил покупку товаров, оплатив путем бесконтактной оплаты с помощью указанной банковской карты ФИО18 приложив карту к терминалу оплаты, а именно: в 09 час. 33 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 82 руб. 99 коп.,

в 09 час. 34 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 411 руб. 96 коп.;

в 09 час. 36 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 239 руб. 34 коп.;

- <дата>. (время московское), ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Фелиция», расположенного по адресу: <адрес> совершил покупку товаров, оплатив его путем бесконтактной оплаты с помощью указанной банковской карты ФИО19., приложив карту к терминалу оплаты, а именно:

в 09 час. 39 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 700 руб.;

в 09 час. 40 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 1000 руб.;

в 09 час. 42 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 500 руб.;

в 09 час. 43 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 700 руб.;

в 09 час. 44 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 700 руб.;

в 09 час. 45 мин. (время московское), совершил покупку товара на сумму 700 руб.. А всего ФИО1, <дата> в период времени примерно с 09 час. 33 мин. по 09 час. 45 мин. (время московское), похитил денежные средства с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО20 на общую сумму 5034 рубля 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать. В судебном заседании пояснил, что утром <дата> по пути в аптеку на улице нашел банковскую карту, с помощью которой он в магазине «Красное и белое», магазине Фелиция», расположенных в г.Сызрани, расплачивался за приобретение шоколада, сигарет, других товаров на сумму 5034, 29 рублей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Сумму причиненного ущерба он не оспаривает. После того, как не смог оплатить данной картой приобретение товара в магазине «Пятерочка», он данную карту выбросил. После чего он пошел домой. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной о хищении денег. Исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО21 у него была банковская кредитная карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» № ***, оформленная на его имя, с помощью которой имелась возможность оплаты товаров бесконтактным способом. На его номер телефона приходили смс-сообщения о движении денежных средств по данной банковской карте. Вечером <дата> он расплачивался при помощи данной карты за приобретение товара. Предполагает, что банковскую карту после этого он выронил. Утром <дата> его сожительница ФИО22 искала данную карту, но не нашла. В 10.13 часов ему на телефон пришли три смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств при оплате товаров в магазине «Красное и белое». Позже пришли еще несколько смс- сообщений о списании денежных средств при оплате товаров в магазине «Фелиция». Его сожительница по телефону заблокировала его банковскую карту. После этого он обратился в полицию. Всего с его банковской кредитной карты похищены 5034,29 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его размер заработной платы составляет 18000 рублей, на оплату коммунальных услуг ежемесячно тратит около 2000 рублей, с него взыскиваются алименты, имеются кредитные обязательства, оставшиеся деньги тратит на приобретение продуктов питания. (т.1, л.д. 17-18).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д. 70-72).

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что <дата> около 9 утра от дежурного отдела полиции получил информацию о совершении неизвестным хищения денежных средств с банковской карты «Халва». Из магазина «Красное и белое», расположенного в <адрес> передали приметы предполагаемого лица, похитившего деньги, и его фотографию. В ходе патрулирования при предъявлении фото некоторые люди узнали ФИО1, было установлено его местонахождение. ФИО1 задержали по месту проживания, доставили в отдел полиции, ФИО1 написал добровольно явку с повинной, какое-либо насилие, давление на ФИО1 не оказывалось.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25., <дата> неизвестный молодой человек купил в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> спиртное, сигареты, 6 плиток шоколада, расплатившись при помощи банковской карты путем прикладывания к терминалу оплаты. Через некоторое время в магазин обратились женщина и мужчина, пояснившие, что мужчина потерял банковскую карту, ему пришли смс-оповещения, что с помощью его банковской карты в этом магазине произведена оплата товара. (т.1, л.д. 76-78).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26., <дата> в магазине «Фелиция», расположенном по адресу: <адрес> примерно в 10.40 часов неизвестный мужчина купил две пары спортивных штанов и несколько футболок, расплатившись при помощи банковской карты путем прикладывания к терминалу оплаты. (т.1, л.д. 73-75).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27. известно, что он присутствовал понятым в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на тропинку, расположенную на <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту «Халва», который расплачивался потом при приобретении товаров в магазинах. ФИО1 указал на магазины, где совершал покупки при помощи найденной банковской карты. Был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись.(т.1, л.д. 81-83).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д. 84-86).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО29 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <дата> совершило хищение денежных средств с его банковской карты «Совкомбанк» № ***. (т.1, л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО31. изъяты 2 скриншота с телефона об смс-сообщениях о снятии денежных средств, детализация расходов по банковской карте ПАО «Совкомбанк». (т.1, л.д. 4-9);

Протоколом выемки от <дата> в магазине «Красное и белое» по указанному адресу изъят DVD диск с записями с камер видеонаблюдения за <дата>. (т.1, л.д. 30-32);

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой ФИО1 указал, что <дата> нашел банковскую карту «Халва», которой расплатился за приобретение товаров в магазинах. (т.1, л.д. 14);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой в присутствии двух понятых подозреваемый ФИО1 указал место на <адрес>, где нашел банковскую карту, с помощью которой расплатился в магазинах при совершении покупок товара, указал магазины, где приобретал товары. (т.1, л.д. 57-64);

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием ФИО1 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и белое» <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи отображено, как он в магазине «Красное и Белое» совершает покупки посредством бесконтактной оплаты найденной им банковской картой. (т.1, л.д. 65-69);

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены скриншоты с сотового телефона, выписка по счету, предоставленные ФИО2, сведения о движении по банковскому счету, согласно которых <дата> с банковского счета банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытых на имя ФИО32., списаны денежные средства в сумме 5034,29 рублей в счет оплаты товаров в магазинах. (т.1, л.д. 132-140).

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевший, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Отказ государственного обвинителя в части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, оплачивая покупки при помощи банковской карты, ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета. Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража с банковского счета.

Потерпевший имел банковский счет, на котором хранились денежные средства; при оплате товаров с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 102-103).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, в том числе сведений, которые не были известны следствию, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, содержание на иждивении жены, малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений в виде раскаяния, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 5034,29 рублей.

С учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования полностью, защитника, поддержавшего доводы подзащитного, исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению. С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО33. подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере 5034,29 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На время вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО36 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5034,29 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, выписку по банковской карте, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь