Решение № 2-2181/2019 2-2181/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2181/2019

№ 2-2181/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 307 600 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно ответчик направила в ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка Открытие от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от <дата>, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие».ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 307 600 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от <дата>, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 293 823 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов – 37 138 руб. 24 коп., сумма неустоек (штрафов) – 20 758 руб. 22 коп.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 Заявлении на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик знакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с <дата> (дата цессии) по <дата> Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п.2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 351 720 руб. 30 коп., из которых: 293 823 руб. 84 коп. - сумма просроченного основного долга, 37 138 руб. 24 коп. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 20 758 руб. 22 коп. - сумма неустойки.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 351 720 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своего жительства, причин неявки суду не сообщила.

От ответчика в адрес суда поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком <дата> в сумме 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 307 600 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно ответчик направила в ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (л.д. 68-70).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9 382 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 9 356 руб. 57 коп. (л.д. 71-72).

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 307 600 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 56). Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, нарушая график платежей.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка ОТКРЫТИЕ от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от <дата>, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 13-15). В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> (л.д. 16-18). Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, а именно сумма в размере 351 720 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 293 823 руб. 84 коп., начисленные проценты – 37 138 руб. 24 коп., штрафы – 20 758 руб. 22 коп. (л.д. 19). В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>.

Однако ответчик свои обязательства в отношении Истца также не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно представленной выписке по счёту на момент уступки права требования от первоначального кредитора к ООО «Форвард» и расчёту задолженности общий размер долга ответчика составлял 351 720 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 293 823 руб. 84 коп., начисленные проценты – 37 138 руб. 24 коп., штрафы – 20 758 руб. 22 коп. Данная же сумма была уступлена от ООО «Форвард» истцу по договору уступки № от <дата>.

Последний учетный кредитором платеж датирован <дата> в сумме 500 руб., что также подтверждено ответчиком соответствующим платежным документом на сумму 500 руб., осуществленным ею <дата>.

В п.2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Сумма общей задолженности ответчика в настоящий момент составляет 351 720 руб. 30 коп., из которых: 293 823 руб. 84 коп. - сумма просроченного основного долга, 37 138 руб. 24 коп. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 20 758 руб. 22 коп. - сумма неустойки.

Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, а также то, что срок возврата основного долга истек <дата> (согласно установленного графика платежей), требование истца о взыскании задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутых соглашений.

Доказательств полного или частичного исполнения ответчиком своих обязательств непосредственно первоначальному кредитору либо кредиторам, которым в дальнейшем были переуступлены права по кредитному договору, которые не учтены истцом при расчёте размера исковых требований, ответчиком в адрес суда не предоставлено.

Однако со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком первоначальный кредитор (банк) заключил на период с <дата> по <дата>. Размер аннуитетного платежа составлял 9 382 руб. 00 коп. (последний платеж – 9 356 руб. 57 коп.), который подлежал уплате ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа складывался из погашения части суммы основного долга, а также процентов начисленных на сумму основного долга.

Настоящее исковое заявление подано в суд <дата> (согласно оттиска почтового штемпеля) (л.д. 80).

По условиям договора уступки права требования № от <дата>, заключенного первоначальным кредитором с ООО «Форвард», последнему были уступлены права требования с ответчика по кредитному договору, заключенному с нею, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором (п. 1.1.1 договора).

Таким образом, в пользу ООО «Форвард» перешло право требование имеющейся у ответчика задолженности по сумме основного долга, а также проценты за пользование кредитом и штрафы (пени), начисленные первоначальным кредитором к моменту уступки своих прав по кредитному договору. Данный объем прав в дальнейшем также был уступлен от имени ООО «Форвард» непосредственно истцу.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 37 138 руб. 24 коп. и неустойки в размере 20 758 руб. 22 коп., начисленные и имевшиеся у ответчика по состоянию на <дата>, предъявлены за пределами срока исковой давности.

Ранее истец предпринимал меры для взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный мировым судьёй судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 330 962 руб. 08 коп. определением мирового судьи от <дата> отменен (л.д. 64).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в рамках рассматриваемого случая следует исчислять с момента подачи искового заявления, так как после отмены судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору до момента подачи иска в суд (его направления почтовой связью) прошло более 6 месяцев.

Решая вопрос о взыскании задолженности по сумме основного долга, суд учитывает периодичность платежей по оплате данной задолженности, установленной графиком платежей. При переходе прав от первоначального кредитора данный график не изменялся.

Платеж за период пользования заемными средствами с <дата> по <дата> должен был быть осуществлен заемщиком не позднее <дата>, что находится за переделами срока исковой давности. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу подлежит расчету за период с <дата> по <дата>.

Согласно установленного графика в указанный период ответчик обязана была выплатить в счёт погашения суммы основного долга денежные средства на общую сумму 183 278 руб. 09 коп., в том числе:

- <дата> – 4 936 руб. 76 коп.,

- <дата> – 5 711 руб. 87 коп.,

- <дата> – 5 575 руб. 66 коп.,

- <дата> – 5 453 руб. 04 коп.,

- <дата> – 5 818 руб. 84 коп.,

- <дата> – 5 947 руб. 14 коп.,

- <дата> – 5 968 руб. 14 коп.,

- <дата> – 6 209 руб. 86 коп.,

- <дата> – 5 939 руб. 31 коп.,

- <дата> – 6 663 руб. 93 коп.,

- <дата> – 6 801 руб. 44 коп.,

- <дата> – 6 680 руб. 34 коп.,

- <дата> – 6 668 руб. 51 коп.,

- <дата> – 7 217 руб. 26 коп.,

- <дата> – 7 222 руб. 20 коп.,

- <дата> – 7 315 руб. 21 коп.,

- <дата> – 7 482 руб. 34 коп.,

- <дата> – 7 597 руб. 52 коп.,

- <дата> – 7 927 руб. 19 коп.,

- <дата> -8 052 руб. 30 коп.,

- <дата> – 8 115 руб. 16 коп.,

- <дата> – 8 442 руб. 16 коп.,

- <дата> – 8 648 руб. 78 коп.,

- <дата> – 8 728 руб. 19 коп.,

- <дата> – 9 007 руб. 36 коп.,

- <дата> – 9 147 руб. 58 коп.

Данный размер задолженности по сумме основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как он находится в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением на сумму 6 718 руб. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 12). Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, а именно об удовлетворении 52,1% от заявленных исковых требований (183 278,09/351 720,30*100%), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 500 руб. 08 коп. (52,1% от 6 718 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 183 278 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.