Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Капитал» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 05 марта 2015 году между ФИО1 и ООО «Сервис-Капитал» заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 указанного договора истец обязан своими силами выполнить услуги на объекте, находящимся по адресу: г.<адрес обезличен> именно: строительно-монтажные работы кузовного цеха (устройство буронабивного фундамента, изготовление и установка металлоконструкций). 10 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт принятых и выполненных работ. Вышеуказанным актом стороны установили стоимость выполненных и принятых работ в размере 169 064 рубля. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, денежные средства истцу не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 169 064 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 638 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 марта 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Сервис-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2015 года между ФИО1 и ООО «Сервис-Капитал» заключен договор подряда. В соответствии с п.1.1 указанного договора истец обязан своими силами выполнить услуги на объекте, находящимся по адресу: <адрес обезличен>, а именно: строительно-монтажные работы кузовного цеха (устройство буронабивного фундамента, изготовление и установка металлоконструкций).

Согласно п. 2 договора подряда заказчик оплачивает оказанные услуги по ценам согласно договоренности.

Истец свои обязательства по договору подряда исполнил, выполнил строительно-монтажные работы кузовного цеха (устройство буронабивного фундамента, изготовление и установка металлоконструкций) на объекте находящимся по адресу: <адрес обезличен>,

Как видно из материалов дела 10 сентября 2015 года между ООО «Сервис-Капитал» и ФИО1 подписан акт <номер обезличен> о приемке выполненных работ по договору подряда. Общая стоимость принятых работ составила 169 064 рубля. При приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме, в срок.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что оплата по вышеуказанному договору подряда, стороной ответчика до настоящего времени не произведена.

02 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежную сумму в размере 169 064 рубля, проценты за пользование чужими денежным и средствами в размере 5 813 рублей 88 копеек. Претензия получена ответчиком 06 февраля 2017 года. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, выполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени сумма оплаты работ по договору подряда истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 169 064 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 638 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт выполненных работ подписан сторонами 10 сентября 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 22 сентября 2015 года по 07 апреля 2017 года.

Размер процентов за период с 22 сентября 2015 года по 07 апреля 2017 года составит:

- за период с 22 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года составит 1 012 рублей 07 копеек (169064 рублей х 9,5 % х 23 дней / 365 дней);

- за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года составит 1 389 рублей 43 копейки (169064 рублей х 9,09 % х 33 дня / 365 дней);

- за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года составит 1 193 рубля 17 копеек (169064 рублей х 9,2 % х 28 дней / 365 дней);

- за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года составит 585 рублей 84 копейки (169064 рублей х 7,44 % х 17 дней / 365 дней).

- за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года – 824 рубля 81 копейка (169064*7,44*24%/365).

- за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года – 911 рублей 14 копеек (169064*7,89%*25/365).

- за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года – 1 068 рублей 84 копейки(169064*8,57%*27/365).

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года – 1 130 рублей 60 копеек (169064*8,44%*29/365).

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 1 243 рубля 87 копеек (169064*7,92%*34/365).

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года – 1 001 рубль 08 копеек (169064*7,74%*28/365).

- за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года – 1 056 рублей 93 копейки (169064*7,89%*29/365).

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 561 рубль 47 копеек (169064*7,15%*17/365).

- за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года – 2 376 рублей 60 копеек (169064*10,5%*49/365).

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года – 4 804 рубля (169064*10%*104/365).

Размер процентов проверен судом, произведен законно и обоснованно.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2015 года по 07 апреля 2017 года в размере 23 638 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представил суду соглашение об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца участвовал на подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании.

Суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого спора, позицию ответчика по заявленному спору, объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 054 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис-Капитал» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 064 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 638 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 рубля, всего 209 756 (двести девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: