Решение № 2-2990/2020 2-2990/2020~М-3021/2020 М-3021/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2990/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2990/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-009325-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2990/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что с марта 2018г. она(истец) является клиентом Банка ВТБ (ПАО), использовала сервис ВТБ-онлайн с персонального компьютера, мобильным приложением до 27.07.2020г. не пользовалась, вход в систему осуществляла через логин-пароль-СМС подтверждение, пароль для входа в ВТБ-онлайн приходит по СМС в момент подключения.

26.07.2020г. в 16.27ч. получила СМС-уведомление о произведенном списании с ее(истца) счета «Копилка» денежных средств на общую сумму 401000 руб., при обращении на «горячую линию» банка ей также сообщили о списании с кредитной карты 106312,50 руб., произведенных посредством использования системы мобильного приложения банка ВТБ. Она в этот день не совершала вхождения в мобильный банк и подтверждения операций по счетам. В банке для подтверждения операций по ее счетам зарегистрирован только один №, никаких СМС с подтверждающими кодами на этот номер ей не приходили.

По данному факту она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Банк отказал в возврате денежных средств, указав, что 24.07.2020г. ею(истцом) был получен и введен код-подтверждение, действие которого на момент входа в мобильное приложение ВТБ не истекло. 24.07.2020г. на ее персональный компьютер приходили СМС-подтверждения только для разового входа в личный кабинет, 24.07.2020г. никаких ПИН-кодов в личном кабинете она не создавала.

Считает, что денежные средства были списаны по вине ответчика, не принявшего меры по защите и идентификации операций по ее банковским счетам.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неправомерно списанные денежные средства в размере 507312,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020г. по 04.09.2020г. в размере 2356,37 руб. с с перерасчетом размера неустойки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 50000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что истец является держателем карты № и владельцев вклада №. Операции по переводу денежных средств истец осуществляла по основании имеющейся банковской карты. 26.07.2020г. истец перечислила денежные средства со вклада № в ООО «ХКФ» Банк на счет № получателю ФИО3 сумму 400000 руб. с назначением платежа «за отдых». Затем истцом были совершены операции по переводу денежных средств с карты № на другую карту в сумме 106312,50 руб.

Вход в систему ВТБ-онлайн клиента и оспариваемые операции от 26.07.2020г. были подтверждены Пин-кодом (раsscode), созданным за два дня до этого -ДД.ММ.ГГГГ, после входа в систему, подтвержденного кодом из СМС-сообщения от банка, отправленного и полученного клиентом на его доверенный номер телефона №. Оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, при этом у банка отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Согласно п. 10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком РФ 24.12.2004 г., клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц, согласно которым Банк предоставляет Клиенту услугу получения sms-кодов, формируемых и направляемых Системой по запросу Клиента на номер мобильного телефона, указанный Клиентом при заключении Договора ДБО на номер мобильного телефона для получения информации от Банка. Для Аутентификации, подтверждения Распоряжения или других совершаемых действий в Системе Клиент сообщает Банку код, содержащийся в sms-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Способом связи между ответчиком и истцом был выбран мобильный номер телефона № оператора сотовой связи МТС, принадлежащий истцу ФИО1

Материалами дела подтверждается, что спорные операции по списанию денежных средств на сумму 507312,50 руб. были совершены 26.07.2020г.

Истец по данному факту обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Согласно ответу банка, ответчиком было проведено внутреннее расследование в ходе которого было установлено, что оспариваемые операции были совершена 26.07.2020г. в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode)) Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена средствами подтверждения (ПИН-код), созданным в личном кабинете 24.07.2020г. и подтвержден кодом, направленным Банком на доверенный номер телефона.

Средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн".

Согласно Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) срок действия СМС-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента формирования СМС-кода Банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подтверждения распоряжения/действия клиент должен получить новый СМС –код, направив запрос Банку.

Из выписки оказанных услуг связи оператора сотовой связи МТС, представленной истцом, а также логи сессий клиента в «ВТБ-Онлайн», представленных ответчиком, следует, что в день совершения спорных операций 26.07.2020г. истец получила одно СМС сообщение от ответчика в 16.27ч., данным сообщением банк проинформировал истца о списании денежных средств в размере 400000 руб. и 1000 руб., СМС уведомления о списании в 16.35ч. суммы 106312 руб. не имеется. Следовательно, до списания денежных средств на телефон истца банком для подтверждения операции одноразовый код не направлялся.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" указано, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч. 15 указанной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что истец оспариваемые операции по счету произвела, осуществив вход в систему ВТБ-онлайн клиента, подтвержденный кодом из СМС-сообщения от банка, бездоказательны. 26.07.2020г. на предусмотренный соглашением сторон номер телефона истца № СМС-код от банка не поступал. Согласно Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) срок действия СМС-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента формирования СМС-кода Банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подтверждения распоряжения/действия клиент должен получить новый СМС –код, направив запрос Банку. Соответственно, срок действия СМС-кода, направленного истцу 24.07.2020г., на который ссылается ответчик, на момент совершения оспариваемых операций истек и не мог быть использован 27.06.2020г. для вхождения систему ВТБ-онлайн.

Объективных и очевидных данных, которые бы свидетельствовали о виновных действиях истца, повлекших несанкционированное списание денежных средств, стороной, на которую возложено бремя доказывания по делам данной категории, не предъявлено. Несанкционированное списание денежных средств со счетов клиентов является банковским риском.

Поскольку понесенный истцом убыток, возник в результате действий (бездействия) банка при оказании услуги в рамках заключенного между сторонами договора, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020г. по день вынесения решения суда составляет 6 774,56 руб. (=507 312,50 руб. 4,25% : 366 дн.х 115 дн.)

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 5 000 руб.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа равен 259543,53 руб. (=(507312,50 руб. + 6774,56 руб. + 5 000 руб.) х 50%)

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 8640, 91 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО)в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере 507312 (пятьсот семь тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6774 (шести тысяч семисот семидесяти четырех) руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб. и штраф в размере 259543 (двухсот пятидесяти девяти тысяч пятисот сорока трех) руб. 53 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 8640 (восьми тысяч шестисот сорока) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: