Решение № 2-912/2018 2-912/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-912/2018

Дело № 2-912/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя истца АО «Ольшанский карьер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-912/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Ольшанский карьер» к ФИО2 о возмещении ущерба,-

установил:

АО «Ольшанский карьер» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. При этом истец ссылался на то, что между АО «Ольшанский карьер» и ФИО2 был заключен трудовой договор от 03.07.2017. В период работы в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.06.2017 истцом было проведено обучение ответчика в ............. по специальности .............. Продолжительность обучения составила с 19.06.2017 по 30.06.2017. За период профессионального обучения ответчика, истцом была оплачена денежная сумма в размере 18 500 рублей. Не отработав обусловленного сторонами периода времени, ответчик был уволен по пп.6 п. 6 ст. 81 ТК РФ. Сумма задолженности ущерба по обучению, с учетом отработанного времени, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору составляет 18 018 рублей. При увольнении с ответчика была удержана сумма за обучение в размере 856 рублей. Также ответчик частично погасил долг за обучение в сумме 2 288 рублей. Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ольшанский карьер» по соглашению к трудовому договору от 19.06.2017 14 874 рубля, в счет возмещения государственной пошлины 595 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Ольшанский карьер» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в иске, считала возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с почтовой отметкой: возврат по истечении срока.

Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчик для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем, суд находит его действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд учетом мнения представителя истца, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из приказа № ОК000000043 от 03.07.2017 ФИО2 был принят на работу в АО «Ольшанский карьер» .............

Между ФИО2 и АО «Ольшанский карьер» был заключен трудовой договор от 03.07.2017 (л.д.12).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.06.2017 истец направил ответчика (с согласия ФИО2) на обучение по профессии ............. (п.1.1-1.2 дополнительного соглашения), продолжительность обучения с 19.06.2017 по 30.06.2017 (п.1.3 дополнительного соглашения), сумма дополнительного соглашения составила 18 500 рублей (8 500 рублей – сумма обучения, 10 000 рублей – стипендия) (п.1.5, п.1.7, раздел 5 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.06.2017 ФИО2 обязан был проработать у истца 10 лет после получения свидетельства об окончании учебного заведения.

В судебном заседании были исследованы: договор на образование № Ц271/17/144 от 19.06.2017 (л.д.14-15), перечень работников Заказчика (обучающихся) согласно представленной заявке, где указан ФИО2 (л.д.13), приказ № 617 от 26.06.2017, платежное поручение № 1977 от 30.06.2017 (л.д.17), расчетный листок за июнь 2017 года.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, судом, делается вывод, что истец АО «Ольшанский карьер» выполнил свои обязанности по дополнительному соглашению, а именно в период работы провел обучение ответчика. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно приказа № ОК000000076 от 17.10.2017 ФИО2 – ............. уволен по подпункту 6 пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.9).

Таким образом, ответчик нарушил условия соглашения от 19.06.2017, поскольку был уволен по виновному основанию ............. не отработав у истца обусловленного работником и работодателем периода времени, следовательно, ФИО2 был обязан возместить истцу расходы, понесенные работодателем в связи с обучением ответчика.

В суде был исследован расчет истца о взыскании суммы ущерба 18 018 рублей, причиненного в связи с обучением ответчика по дополнительному соглашению к трудовому договору 19.06.2017 и увольнением с предприятия до обусловленного сторонами срока

18 500 : 3650 дней (10 лет) х 3555 дней (фактически не отработанное время) = 18 018 рублей.

Судом исследован расчет истца, суд принимает его во внимание как законный и обоснованный.

В судебном заседании было исследовано уведомление истца ответчику о необходимости выплатить причиненный ущерб (л.д.10).

Согласно расчетного листка за октябрь 2017 года при увольнении с ФИО2 была удержана сумма за обучение в размере 856 рублей.

При увольнении ФИО2 также погасил задолженность в сумме 3000 рублей, из которых 711 рублей 77 копеек зачтены в счет погашения долга, а 2 288 рублей за обучение, что подтверждается платежным поручением № 491003 от 17.12.2017, справкой АО «Ольшанский карьер» от 30.05.2018.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 14 874 рубля 00 копеек.

Доказательств того, что ответчик возместил указанную сумму, суду не предоставили.

В соответствии с. ч.1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № 32132 от 14.12.2017 на суму 595 рублей.

Следовательно, всего с ответчика в пользу ОАО «Ольшанский карьер» подлежит взысканию 15 469 рублей (14 874 рубля + 595 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ольшанский карьер» 15 469 рублей (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей, из них в счет возмещения материального ущерба 14 874 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, в счет возмещения государственной пошлины 595 (восемьсот тринадцать) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова