Приговор № 1-667/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-667/2025

Дело №1-667/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдуллина В.Ф.,

при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Цыбизовой Н.И.,

подсудимой ФИО4, ее защитников адвокатов Родионова В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно, систематически, более двух раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно предоставляла ФИО1 и ФИО2 для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, чем обеспечивала им возможность использования мебели и обстановки, позволяющей потребление наркотических средств в комфортных условиях, а также нахождение в состоянии наркотического опьянения по указанному адресу, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 предоставила квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ФИО1 Используя, приобретенное ФИО1 наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное альфа - PVP (а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона, клефедрон(4-хлорметкатинон)-производное эфедрона (меткатинона), ФИО1 и ФИО4 поочередно потребили данное наркотическое средство путем курения. После чего, ФИО1 и ФИО4, находясь в указанной квартире, испытывали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов после потребления указанного наркотического средства, ФИО1 при выходе из <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, то он был доставлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотических средств: альфа -PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, клефедрон(4-хлорметкатинон)-производное эфедрона (меткатинона).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов предоставила квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP(а-пирролидиновалерофенон), метадон ФИО2 Используя имеющееся у ФИО2 наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное альфа - PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, метадон, ФИО2 и ФИО4 поочередно потребили данное наркотическое средство путем курения.

После чего, ФИО2 и ФИО4, находясь в указанной квартире, испытывали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов после потребления указанного наркотического средства, ФИО2 при выходе из <адрес> была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, то она была доставлена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотических средств: альфа -PVP (а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона, метадон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, вновь предоставила квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 Используя имеющееся у ФИО1 наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное альфа - PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, ФИО1 и ФИО4 потребили данное наркотическое средство путем курения. После чего, ФИО1 и ФИО4, находясь в указанной квартире, испытывали воздействие данного наркотического средства в виде опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов после потребления указанного наркотического средства, ФИО1 при выходе из <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, то он был доставлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства - альфа - PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО4 при выходе из <адрес> была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в <адрес> были обнаружены и изъяты приспособления для потребления наркотических средств путем курения, а именно: 2 стеклянные трубки для курения и фрагмент стеклянной трубки со сколами с одной их сторон, упакованы в полимерный сейф - пакет №. Указанные предметы ФИО4, ФИО1 и ФИО2 использовали для потребления наркотических средств.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях представленных на экспертизу объектов обнаружены следовые количества производного N - метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. После проведения экспертизы все представленные объекты возвращены в первоначальную упаковку сейф - пакет №, дополнительно оклеенной фрагментом номерной ленты-«скотч» №.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), метадон, эфедрон (меткатинон) и его производные, относятся к наркотическим средствам.

Подсудимая ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО4 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО4 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО4 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО4 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО4, сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличила себя, показания ФИО4 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО4 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО4, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родных и близких, то, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, при этом наличие смягчающих наказание ФИО4 позволяет суду не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ в виде ограничения свободы.

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО4 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО4 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО4, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь и без назначения ей реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО4 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию, в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- курительные приспособления - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья В.Ф. Абдуллин