Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, представителя ОМВД России по Борисовскому району ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Белгородской области к ФИО4 и ОМВД России по Борисовскому району о признании факта фиктивной регистрации и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании факта фиктивной регистрации и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование указал, что Шевчук ДД.ММ.ГГГГ приобрел в совместную собственность с супругой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства, о чем имеется отметка в его паспорте гражданина Российской Федерации.

С 23 мая 2002 года Шевчук подал заявление военному комиссару Борисовского района о постановке его на пенсионный учет по выслуге лет военной службы и с указанного времени получает пенсионные выплаты через центр социального обеспечения военного комиссариата Белгородской области за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Истец указал, что в течении 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шевчук по указанному адресу не проживал и в <адрес> ни разу не появлялся. Все это время Шевчук фактически проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В ходе неоднократных комиссионных проверок работниками военкомата было установлено, что Шевчук фактически не проживает по месту его регистрации, в связи с чем центр социального обеспечения военного комиссариата Белгородской области в 2010 и 2011 годах принимал решение о приостановке выплаты пенсии Шевчуку.

Такие действия Шевчук обжаловал и добивался возобновления выплаты пенсии.

Истец считает, что Шевчук, проживая на территории <адрес>, с целью выплаты ему пенсии за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, осуществил фиктивную регистрацию по вышеуказанному адресу, без намерения проживать в этом помещении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в иске обстоятельствам, с учетом уточнения, просил суд просил суд признать фиктивной регистрацию Шевчука по адресу <адрес> А, <адрес>, и на основании этого снять его с регистрационного учета. Указал, что фактическое место проживание супруги ФИО2, им также не известно, но предполагают, она проживает также на <адрес> поскольку там в ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Шевчуку вновь приостановлена, но каких-либо обращений по этому поводу от него не было.

Считает, что фиктивная регистрация Шевчука подтверждается тем, что с момента его регистрации по указанному адресу он там не проживал, и в настоящее время не проживает. При проверке по указанному адресу, было установлено, что жилой дом не пригоден для проживания, окна и двери выбиты, участок зарос бурьяном и кустами. Со слов соседей в доме никто не проживает более 20 лет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шевчук в судебное заседание не явился, почтовые конверты с уведомле-нием ответчика о месте и времени проведения судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ОМВД России по Борисовскому району ФИО3 исковые требования не поддержала, указала, что Шевчук зарегистрирован по указанному адресу, как собственник домовладения, поэтому оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Заслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принадлежность ответчику Шевчуку на праве совместной собственности с супругой домовладения № находящегося по <адрес> в <адрес>, подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права.

Факт регистрации в домовладении ответчика подтверждается представленной суду копией его паспорта, справкой администрации Акулиновского сельского поселения.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5-7 указанного Закона.

В целях реализации данного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Основания снятия гражданина с регистрационного учета приведены в пункте 31 Правил и к ним относятся: изменение места жительства гражданина, признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; выявление факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ.

При этом под фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (пункт 6 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о том, что регистрация ответчика в доме, принадлежащем ему на праве собственности, произведена с нарушением прав истца или иных лиц, суду истец не представил.

Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о фиктивной регистрации ответчика не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Шевчук, родившийся в <адрес>, после окончания службы в Вооруженных Силах РФ, приобрел в собственность домовладение по указанному адресу и зарегистрировался в нем по месту жительства.

Истцом не представлено данных и правовых оснований, в соответствии с которыми его регистрацию в указанном доме следует считать фиктивной.

Закон не ограничивает право граждан РФ на свободу передвижения.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает <адрес>, истец суду не представил, таких сведений в материалах его личного пенсионного дела не имеется.

В свою очередь стороной истца не представлено суду доказательств того, что регистрация ответчика по указанному выше адресу произведена без последующего намерения вселиться в него, т.е. осуществлена фиктивно.

Данных о том, что вопросы приостановления и прекращения выплаты ответчику пенсии можно решить только посредством избранного истцом способа защиты, истец суду не представил. В судебном заседании представитель истца сообщил, что выплата пенсии ответчику приостановлена в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика, указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года № 548-0-0, от 17 июня 2010 года № 873-0-0, от 15 июля 2010 года № 1061-0-0 и др.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Из этого следует, что суд обязан разрешить дело по тому иску и по тем основаниям, которые предъявлены истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обоснование своих требований, оснований для удовлетворения иска применительно к заявленным требованиям суд не усматривает.

Доказательств и доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по заявленному иску суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Белгородской области к ФИО4 и ОМВД России по Борисовскому району о признании фиктивной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 15 декабря 2017 г.

Судья