Приговор № 1-578/2019 1-67/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-578/2019

УИД <...>

Дело <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Прокопьевска Сушко Е.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Рудякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила два преступления - дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

<.обвинение..>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО2 осознает.

Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации:

- по преступлению, совершенному в августе 2016 года, связанному с установлением ФИО2 третьей группы инвалидности по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- по преступлению, совершенному в период август-сентябрь 2017, связанному с продлением установленной ФИО2 третьей группы инвалидности по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО2 преступления относятся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимой ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится, за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд признает следующие обстоятельства (по двум преступлениям): полное признание ею своей вины; её раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья, а также состояния здоровья членов ее семьи (супруга, свекрови), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери супруга (свекрови), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем предоставления органу следствия информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства; занятие общественно полезной деятельностью (трудоустроена), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении вида и размера наказания подсудимой за каждое преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО2 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в определённой денежной сумме, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой ФИО2 преступления относятся к категории тяжких, суд при назначении последней наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимой ФИО2 путем частичного сложения наказаний.

Размер штрафа по каждому из преступлений, а также окончательное наказание суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи, наличие у ФИО2 работы и размера дохода, отсутствие ограничений трудоспособности, наличие иждивенцев. С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, а также данных о её личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без назначения подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление, совершенному в августе 2016 года, связанному с установлением ФИО2 третьей группы инвалидности) в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление, совершенному в августе - сентябре 2017 года, связанному с продлением ФИО2 третьей группы инвалидности) в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с применением положения ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой сроком на три года с ежемесячной уплатой суммы штрафа не менее 8333 (восьми тысяч трехсот тридцати трех) рублей, начиная с даты вступления приговора в законную силу до полного погашения штрафа.

Денежные средства в уплату штрафа подлежат зачислению <...>

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, ранее примененную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области