Решение № 2А-3344/2020 2А-3344/2020~М-3093/2020 М-3093/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3344/2020

Дело № 2а-3344/2020

Полный текст изготовлен 13.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 <...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФСИН России по Мурманской области к МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 16.04.2020 о взыскании с УФСИН России по Мурманской области суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № и об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождения от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Мурманской области обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 16.04.2020 о взыскании с УФСИН России по Мурманской области суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № и об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Требование мотивировано тем, что во исполнение решения Апатитского городского суда по делу № 2-859/2018 от 26.09.2019 на УФСИН России по Мурманской области возложена обязанность в срок до 01.02.2020 обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 в целях обеспечения наличия холодильников в 11 камерах для содержания несовершеннолетних детей и женщин, и телевизоров в 3 камерах для содержания несовершеннолетних детей и женщин. В целях соблюдения требований приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» ранее УФСИН России по Мурманской области направлялся запрос о потребности денежных средств на указанные нужды. В феврале 2020 года во ФСИН России направлен запрос на выделение денежных средств для выполнения решения суда с приложением копии. Получен ответ, что ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о том, что Центром не предусмотрено выделение денежных средств на приобретение указанного имущества. Ранее в адрес территориальных органов ФСИН России из УТО ФСИН России было направлено обращение, из которого следует, что в компетенцию управления не входит обеспечение учреждений и органов УИС имуществом и инвентарем для оборудования помещений для размещения осужденных, подозреваемых и обвиняемых. В 2019-2020г. финансирование УФСИН России по Мурманской области на данные цели не осуществлялось. По указанной причине ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области организована работа по заключению договоров о безвозмездной передаче товарно-материальных ценностей в качестве благотворительной помощи (№ 35 от 01.04.2020, № 20 от 28.02. 2020, № 1 от 10.01.2020, № 16.03.2020). В настоящее время имущество в камерах установлено, решение суда в указанной части исполнено.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (п. П. 6 п. 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»). В силу положений Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств выполняет государственные полномочия только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание специальный правовой статус учреждения и условия финансирования его расходных обязательств, как получателя бюджетных средств, исполнение постановления об уплате суммы исполнительского сбора в размере 50000 рублей является для УФСИН России по Мурманской области заведомо неисполнимым.

Представитель административного истца- УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель УФССП по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с законом. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд восстанавливает УФСИН России по Мурманской области пропущенный процессуальный срок признав причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено в ст. 2 указанного Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на основании поступившего исполнительного листа Апатитского городского суда Мурманской области № ФС 011645948 от 16.01.2020 по делу № 2-859/2019 от 26.09.2019 возбуждено исполнительное производство № от 06.03.2020 об обязании УФСИН России по Мурманской области в срок до 01.02.2020 года обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в целях обеспечения наличия холодильников в 11 камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержаться несовершеннолетние дети и женщины, и телевизоров в 3 камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержаться несовершеннолетние дети и женщины.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и получена последним 26.03.2020 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.Также, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.

В указанный срок, а именно до 03.04.2020 заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения решения Апатитского городского суда Мурманской области по делу № 2-859/2019

Общий порядок исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, определен ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной нормы в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с чем, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника 16.04.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом МСОСП по ОИП УФССПР России вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением нового срока для исполнения - 25 дней (календарных дней) с момента получения указанного постановления. Копия данного постановления получена должником 15.05.2020.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение решения суда было связано не с уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с его материальным положением и факт того, что УФСИН России по Мурманской области по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и расходные обязательства УФСИН России по Мурманской области осуществляются за счет средств федерального бюджета и только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части суд, исходит из того что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений не противоречат требованиям действующего законодательства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Само по себе обращение в ФСИН России с просьбами об увеличении финансирования и неполучение необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также причины этого, связанные с тем, что учреждение по своей организационно-правовой природе является федеральным казенным учреждением и им предпринимались меры к исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства, с 50000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФСИН России по Мурманской области к МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 16.04.2020 о взыскании с УФСИН России по Мурманской области суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № и об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора удовлетворить в части.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с УФСИН России по Мурманской области по постановлению судебного пристава- исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 16.04.2020 (в рамках исполнительного производства № ) о взыскании исполнительского сбора с УФСИН России по Мурманской области с 50000 рублей до 37 500 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова