Решение № 2-1011/2021 2-1011/2021(2-4871/2020;)~М-4075/2020 2-4871/2020 М-4075/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1011/2021

Дело № 2-1011/2021

УИД № 18RS0003-01-2020-005367-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» (далее – истец, кредитор, ООО «СЭТ-Консалтинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <дата> года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КапиталЪ» (далее – КПКГ «КапиталЪ», займодавец) и ответчиком заключен договор займа №<номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 4 000,00 руб. под 547,5% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 5 апреля 2015 года. Сумма займа выдана ответчику <дата> года в полном объеме, что подтверждается распиской. Ответчиком денежных средств по договора займа не вносилось. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 1 сентября 2014 года права требования в отношении ответчика по договору займа переданы истцу. 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-3302/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа. 8 октября 2020 года определением указанного мирового судьи названный судебный приказ отменен. По состоянию на 31 августа 2016 года у ответчика перед истцом по договору займа сформировалась задолженность в размере 50 394,58 руб., из расчета 4 000 руб. сумма основного долга, 30 994,58 руб. проценты за пользование займом, 15 400 руб. проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 711,84 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СЭТ-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 23.01.2021, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 31.01.2021. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> года между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа №<номер>.

Согласно п.п. 1, 2, 6 договора займа займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 4 000,00 руб. с начислением процентов в размере 547,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный срок. Срок действия договора с 21 марта 2015 года по 5 апреля 2015 года. Размер платежа за 15 календарный день (заем с процентами), подлежащий уплате по договору при соблюдении заемщиком срока возврата, составляет 4 900 руб., из которых 4 000,00 руб. – сумма займа, 900,00 руб. – проценты за пользование займом.

В силу п. 5.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором, продолжают начисляться до полного погашения и исполнения обязательств по договору займа.

Денежные средства в размере 4 000,00 руб. выданы и получены заемщиком <дата> года по расписке от <дата> года, что подтверждается его собственноручной подписью в указанной расписке.

Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Согласно сведениям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР следует, что 24.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №<номер> на основании судебного приказа № 2-3302/2016 в отношении должника ФИО1 10.11.2020 исполнительное производство окончено на основании п.5 ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по настоящему договору займа любым третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от 01 сентября 2014 года и дополнительного соглашения от <данные изъяты> к нему КПКГ "КапиталЪ" уступил ООО "СЭТ-Консалтинг" права по договору займа, заключенному с ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца ООО "СЭТ-Консалтинг" к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от <данные изъяты>, заключенный между КПКГ "КапиталЪ" и ответчиком, а также расписка от 21 марта 2015 года.

Договор займа от <дата> года, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа ответчик суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 21 марта 2015 года с ответчиком, перешло в порядке уступки требования истцу ООО "СЭТ-Консалтинг", в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа от 21 марта 2015 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора, в связи с чем согласие ответчика на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик уплату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжала пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа и процентов в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа и процентов, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 4 000,00 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу ответчиком суду не представлено.

Определяя размер процентов за пользование займом за период с 21 марта 2015 года по 31 августа 2016 года, суд исходит из нижеследующего.

Учитывая, что сумма займа выдана ответчику 21 марта 2015 года, проценты за пользование займом подлежат начислению с 22 марта 2015 года.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 547,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору займа являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки – 21.03.2015) одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком-потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 в редакции на момент заключения договора).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 в редакции на момент заключения договора).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 10 в редакции на момент заключения договора).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитным потребительским кооперативом гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

На момент заключения договора займа от <дата> года действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года (по договорам потребительского кредита (займа), заключенных кредитными потребительскими кооперативами с физическим лицами), где для потребительских займов без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 212,949%.

Договор займа с ответчиком заключен на срок 15 календарных дней и его сумма составляет 4 000,00 руб., полная стоимость займа составляет 547,5% годовых.

Полная стоимость займа, установленная договором займа (547,5% годовых), превышает предельное значения среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (212,949% годовых), в связи с чем суд производить расчет процентов, начисленных за период действия договора с 22.03.2015 года, то есть со дня, следующего за днем предоставления займа, по 05.04.2015 года (15 дней), исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года (по договорам потребительского кредита (займа), заключенных кредитными потребительскими кооперативами с физическим лицами) – 212,949%, то есть в размере 350,05 руб. (4 000,00 руб. х 212,949%/365 х 15 дн.).

Продолжая начисление процентов с 06.04.2015 года по 31.08.2016 года (514 дн.) по ставке, установленной договором, истцом не учтено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов (212,949%) актуально только для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком пользования до 1 месяца.

Для займов до 30 000,00 руб. сроком пользования свыше 1 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банком России установлено в размере 37,974%.

То есть, произведенное истцом начисление процентов по ставке 547,5% годовых превышает установленные законом ограничения.

При таком положении дела размер процентов за пользование займом за период с 06.04.2015 по 31.08.2016 года (514 дн.) составит 2 132,09 руб., исходя из следующего расчета:

06.04.2015 31.12.2015 269 4000 37,97% 1119,45

01.01.2016 31.08.2016 244 4000 37,97% 1012,64

Всего – 2 132,09 руб.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование займом за период с 22.03.2015 по 31.08.2016 в размере 2 482,14 руб. (2 132,09 + 350,05) должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности по процентам ответчиком суду не представлено.

Указывая на ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать с неисправного должника проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исходя из ставки в размере 3,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 4 000 рублей за период с 07.04.2015 по 26.07.2015, составившую 15 400 рублей.

Разрешая требования истца в этой части, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты и членские взносы в размере 3,5% в день (что составляет 1277,5% годовых), начиная со второго дня просрочки исполнения по день фактического исполнения договора.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Относительно размера подлежащей взысканию процентов за просрочку исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом процентов за просрочку исполнения обязательства последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу процентов за просрочку возврата займа, соотношение суммы процентов за просрочку возврата займа и основной задолженности, период и обстоятельства просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за просрочку возврата займа взысканию до 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства в данном случае будет выглядеть следующим образом: 4 000 рублей (сумма долга) х 20% /365 (размер процентов) * 111 дней (количество дней просрочки) = 243,30 рублей. Установленный размер процентов за просрочку исполнения обязательства, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать объему и характеру допущенного ответчиком нарушения,

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению частично.

По требованию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 711,84 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (13,34% без учета неустойки), составит руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 228,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» задолженность по договору займа от <данные изъяты>:

- по основному долгу в размере 4 000 руб.,

- по процентам за пользование заемными средствами за период с 22 марта 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 2 482,14 руб.

- по процентам за просрочку исполнения обязательства за период с 07.04.2015 по 26.07.2015 в размере 243,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 228,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 2 апреля 2021 года.

Судья Н.Э. Стех