Приговор № 1-73/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 мая 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

Защитника: адвоката Гамалей А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по данному делу с 15.05.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением гр.ГНИ значительного ущерба на сумму 6500 рублей при следующих обстоятельствах:

13.01.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 05 минут у ФИО1, находящейся в комнате ****, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: смартфона марки «LENOVO A 2010-a», стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащего гр.ГНИ, находящегося на тумбе в данной комнате. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и, находясь в данной комнате, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовала к тумбе, отсоединила смартфон от зарядного устройства и скрыла его в кармане своей одежды, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив гр.ГНИ значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся в целом с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному, целям исправления виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения осужденной, возможности получения заработка, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, значительно уменьшающих степень его общественной опасности, суд находит необходимым в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести на небольшую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её вменяемости.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в условия следственного изолятора в период времени с 15.05.2018 года по 30.05.2018 года, освободить её от отбывания назначенного наказания полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу:

– ответ на запрос из ООО «ДНС» – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению смартфоном марки «LENOVO A 2010-a», переданным потерпевшему, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>