Решение № 2-785/2018 2-785/2018 ~ М-671/2018 М-671/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-785/2018

Дело № 2-785/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Феникс+» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Феникс+» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 292 % в год.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 155 рублей 05 копеек, в том числе:

сумма займа 10 000 рублей;

проценты за пользование суммой займа 40 653 рубля;

неустойку за нарушение срока внесения платежа (20 % от суммы займа за каждый день просрочки) – 2 502 рубля 05 копеек.

Кроме того, исковое заявление содержит указание на требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 % от остатка суммы займа до ее возврата.

Представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Феникс+» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление в письменной форме о применении исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Феникс+» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы 10 000 рублей на срок 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 292 % в год, при этом сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком неустойки при просрочке очередного платежа по займу в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 155 рублей 05 копеек (в том числе сумма займа, проценты и неустойка соответственно 10 000 рублей, 40 653 рубля и 2 502 рубля 05 копеек).

Вместе с тем, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании денежной суммы, переданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При определении продолжительности срока исковой давности по иску, предъявленному обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Феникс +» и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года ( пункт 1 статьи 196) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка…), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207).

Соглашение, оформленное сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, содержит условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ ( то есть момент исполнения данной обязанности истцом и ответчиком был согласован), при этом общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» ( на день разрешения спора общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Феникс+») принимало участие в данной сделке в качестве стороны и соответственно займодавец был осведомлен обо всех существенных обстоятельствах, связанных с заключением договора.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истец (от волеизъявления которого зависит своевременность обращения в суд) при неисполнении ответчиком денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ бесспорно располагал информацией как о периоде просрочки возврата суммы займа и процентов, так и размере пени, подлежащей уплате заемщиком, то имел реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение трехлетнего срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств признания ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме, суд приходит к выводу, что частичная оплата заемщиком процентов по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ (1 500 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ (1 500 рублей) и в ДД.ММ.ГГГГ (1 500 рублей) не может свидетельствовать о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд с установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( пункт 18).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу данного взыскателя с должника ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 173 рубля ( в том числе сумма займа 10 000 рублей, проценты 38 173 рубля).

Данное судебное постановление отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) и с учетом неистекшей части срока исковой давности после отмены судебного приказа (1 год 8 месяцев 17 дней) трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявление иска имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки на момент обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ также истек.

Установление в судебном заседании факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Феникс+» к ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Феникс+» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: