Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело №2-882/2019

24RS0040-02-2019-000787-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 12 сентября 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2011 г. между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита№,в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей сроком на 72 месяца на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 168869 рублей 05 копеек, из которых 139246 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 29622 рубля 57 копеек – сумма процентов. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 10 октября 2016 г. между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 168869 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму вышеуказанной задолженности по кредитному договору№ от 12 мая 2011 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03 сентября 2018 г. (л.д.68), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3,4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ПАО Росбанк своего представителя в судебное заседание не направило, о судебном заседании извещалось надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия данного признания иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче иска платежными поручениями № от 30 июля 2018 г. и № от 10 апреля 2019 г. (л.д.5,6) уплачена государственная пошлина в размере 4577 рублей 38 копеек (2288,69 + 2288,69 = 4577,38 руб.), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4577 рублей 38 копеек (139246,48 + 29622,57 = 168869,05 – 100000) * 2% + 3200 = 4577,38 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») задолженность по кредитному договору№ от 12 мая 2011 г. в размере 168869 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 рублей 38 копеек, а всего 173446 (сто семьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца

Председательствующий: С.Н.Григорица