Решение № 12-87/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело № 12-87/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 19 ноября 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Севальневой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" от 15 августа 2019 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Тимкиной Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15 августа 2019 года №***, вынесенным ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора "***" П., прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Тимкиной Ю.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

В протесте прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении ИП Тимкиной Ю.В., приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В доводах протеста указано на то, что оспариваемое постановление подлежит изменению ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст.24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст.28.7 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об АП, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.7 Кодекса РФ об АП в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указывается, в частности, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п.2 ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, кроме прочего, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, положения ч.3 ст.28.7 Кодекса РФ об АП не содержат обязательного требования об указании в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о лице, совершившем противоправные действия (бездействие). Такое дело может быть возбуждено по факту совершения административного правонарушения, а лицо, совершившее правонарушение, подлежит установлению в ходе административного расследования.

В ходе проверки установлено, что "ххх", "ххх" и "ххх" в ТО Управления Роспотребнадзора в порядке взаимодействия поступала информация "***" о нарушениях санитарно-эпидемиологических требований в пекарне, расположенной по адресу: ***.

"ххх" ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора П. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Тимкиной Ю.В. по ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

При этом, в нарушение п.2 ч.1 ст.28.1, ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об АП, ТО Управления Роспотребнадзора при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, до "ххх" дело об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса РФ об АП возбуждено не было.

В ходе проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора П. установлено, что ИП Тимкина Ю.В. деятельность "***" в пекарне по адресу: ***, не осуществляет, и 15.08.2019 дело об административном правонарушении в отношении ИП Тимкиной Ю.В. прекращено.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения являются разными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.9 Кодекса РФ об АП при наличии одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В нарушение ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора П., установив, что в действиях ИП Тимкиной Ю.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП, постановлением от 15.08.2019 прекратила в отношении неё дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об АП, которое не возбуждалось и административное расследование по которому не проводилось, и приняла данное решение на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допущенные нарушения закона создают для Тимкиной Ю.В. правовую неопределенность в части оснований и сроков осуществления в отношении неё административного преследования за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

О незаконности оспариваемого постановления прокурору стало известно в результате проверки по обращению "***".

На основании изложенного прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области просит постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" П. от 15 августа 2019 года №*** в отношении индивидуального предпринимателя Тимкиной Юлии Викторовны изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Севальнева Т.В. поддержала доводы протеста в полном объёме.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора "***" С. пояснила, что находит протест прокурора обоснованным и возражений относительно его удовлетворения не имеет.

В судебное заседание, ИП Тимкина Ю.В. не явилась, хотя была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Тимкиной Ю.В.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы протеста и письменные материалы, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" была получена информация из "***" о возможных нарушениях санитарно-эпидемиологических норм, способных привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, в пекарне, расположенной по адресу: ***.

"ххх" года ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора "***" П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Тимкиной Юлии Викторовны.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора было установлено, что ИП Тимкина Ю.В. деятельность "***" в пекарне по адресу: ***, не осуществляет, и 15.08.2019 дело об административном правонарушении в отношении ИП Тимкиной Ю.В. было прекращено оспариваемым постановлением.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения являются разными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.9 Кодекса РФ об АП при наличии одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по "***" П., установив, что в действиях ИП Тимкиной Ю.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП, постановлением от 15.08.2019 прекратила в отношении данного лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об АП, которое не возбуждалось и административное расследование по которому не проводилось, и приняла данное решение на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, доводы протеста прокурора являются обоснованными, допущенные нарушения закона действительно создают для Тимкиной Ю.В. указанную прокурором правовую неопределенность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора были допущены нарушения, свидетельствующие о необходимости изменения оспариваемого постановления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" П. от 15 августа 2019 года №***, в отношении индивидуального предпринимателя Тимкиной Юлии Викторовны изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар