Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело № 2- 1504/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Борисовой М.А.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемлеСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЗемлеСтрой» о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом неравнозначном перекрестке автодороги Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области выезда из <адрес> ФИО4 водитель автомобиля КАМАЗ-532150, государственный регистрационный номер № в составе грузового прицепа государственный регистрационный номер №, не убедился в безопасности движения и не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ-21440 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде перелома правой височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ротационного подвывиха 1 швейного позвонка, отека головного мозга, ран головы, ушиба правого глаза, травматического шока 1 степени, которые повлекли тяжкий вред здоровья.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент дорожно – транспортного происшествия ФИО4 находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЗемлеСтрой».

Просит суд, взыскать с ООО «ЗемлеСтрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЗемлеСтрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 частично, в сумме <данные изъяты> рублей по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО4, управляя технически-исправным автомобилем КАМАЗ-532150, государственный регистрационный знак № регион, в составе прицепа грузового, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по второстепенной дороге по направлению из <адрес>, не убедившись в безопасности для движения, выехал на обозначенный дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» нерегулируемый перекресток с автодорогой «Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области», расположенный на <адрес>, Оренбургского района.

Проявляя преступное легкомыслие и самонадеянность, не убедившись в безопасности маневра, выехал с второстепенной дороги на главную автодорогу, нарушив тем самым выполнение требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (приложение 1 к ПДД РФ), согласно которому «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…», и не предоставив преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог автомобилю ЛАДА-211440 ЛАДА САМАРА (далее ЛАДА), государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, который двигался в прямом направлении по полосе для движения в сторону г. Оренбурга со стороны г. Орска, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА ФИО1 причинены телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А водителю автомобиля ЛАДА ФИО5 в результате дорожно – транспортного происшествия причинены телесные повреждения, в виде тупой сочетанной травмы тела, которые повлекли его смерть.

Между нарушением ПДД РФ ФИО4 и наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и причинения смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства установлены приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в части установления фактических обстоятельств, при которых истцу был причинён вред, указанный выше приговор в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает преюдициальным значением, в связи с чем, суд не устанавливает вновь обстоятельства совершения преступления, в результате которого истец предъявил требования о компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования истца, и приходя к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «ЗемлеСтрой», суд исходит из следующего:

Согласно общим основаниям возмещения вреда, установленным статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «ЗемлеСтрой». Последний по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется транспортным средством марки КАМАЗ-532150, государственный регистрационный номер № и грузовым прицепом, государственный регистрационный номер № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, виновный в дорожно – транспортном происшествии водитель ФИО4, управлял транспортным средством КАМАЗ-532150, государственный регистрационный номер <***> в составе грузового прицепа государственный регистрационный номер АЕ 15356 56, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗемлеСтрой». Данный факт установлен также при расследовании уголовного дела.

На основании статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Оценивая содержание вышеуказанного договора, в частности его пункт 6, о том, что исполнитель услуги при установлении его вины, самостоятельно, за свой счёт и в полном объёме несёт расходы, связанные с вредом, причинённым его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажиров, находившихся в автотранспортном средстве во время дорожно – транспортного происшествия, суд находит его противоречащим изложенным выше нормам закона, касающимся оснований и порядка возмещения вреда, и не принимает его во внимание.

Таким образом, в силу приведенных норм ООО «ЗемлеСтрой» как арендатор транспортного средства по договору аренды транспортного средства, явившемся объектом дорожно- транспортного происшествия, несет ответственность правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за причинение морального вреда.

Согласно части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вред здоровью истца причинён источником повышенной опасности (транспортным средством), который в силу закона полежит возмещению его владельцем, судом выяснялся вопрос и о законности владения транспортным средством ООО «ЗемлеСтрой», при этом установлено, что транспортным средством КАМАЗ-532150, государственный регистрационный номер № в составе грузового прицепа государственный регистрационный номер № в момент дорожно – транспортного происшествия, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, владел ООО «ЗемлеСтрой».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, обоснованно предъявлены к ответчику ООО «ЗемлеСтрой». и имеются законные основания для их удовлетворения.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает при указанных выше обстоятельствах были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с потерей любимой работы, что подтверждается письменными доказательствами, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере по <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на уплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При определении размера взыскиваемой суммы в части судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность гражданского дела, объём и виды оказанной помощи представителем при рассмотрении гражданского дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требования разумности, суд считает, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемлеСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемлеСтрой» в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемлеСтрой» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.