Решение № 2-8388/2024 2-8388/2024~М-7463/2024 М-7463/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-8388/2024

№ 2-8388/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-013166-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что, находясь под влиянием обмана мошенников 28 августа 2024 года заключила кредитный договор с АО «Почта Банк» на сумму ... руб., 29 августа 2024 года - с ПАО Сбербанк на сумму ... руб. В последующем полученные денежные средства переведены на счет неизвестных ей лиц.

7 отделом по расследованию преступлений на территории северо-восточной части ... 6 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело, ФИО2 признана потерпевшей, установлен размер причиненного ей ущерба в размере 960 000 руб.

Ссылаясь на то, что истец никогда не изъявляла желания получить кредитные денежные средства, не оставляла заявок на оформление кредитных договоров, а также на то, что банки, в связи с отсутствием у истца кредитной истории не могли заключать с ней кредитные договора на такую крупную сумму, ФИО2 просила суд: признать кредитный договор от 28 августа 2024 года № ... заключенный между ФИО2 и АО «Почта Банк», на сумму ... руб. недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать кредитный договор ... от 29 августа 2024 года, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, на сумму 460 000 руб. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что кредитный договор заключен между истцом и ПАО Сбербанк в офисе банка при личном посещении, но с использованием приложения Сбербанк Онлайн. В качестве цели получения кредитных денежных средств истец указывала на необходимость приобретения транспортного средства. При этом банк с целью защиты денежных средств истца от хищения неоднократно разъяснял о мошеннических схемах, предлагал сообщить о мошеннических действиях сотруднику банку при их наличии. Вместе с тем, истец от получения кредита не отказалась, напротив настаивала на его выдачи. После зачисления денежных средств на счет истца, последняя приняла попытки по их снятию в банкомате, однако банк остановил снятие наличных денежных средств. На следующий день 30 августа 2024 года истец сняла предоставленную ей денежную сумму и распорядилась ей по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 самостоятельно и осознанно оформила кредит и получила наличными кредитные средства, банк предпринял все возможные действия, чтобы защитить заемщика от мошеннических действий, то оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2024 года между истцом ФИО2 и АО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере ... руб., на срок до 28 августа 2029 года, под ...% годовых. Как следует из п. 21 договора кредитные денежные средства зачисляются на счет ...

Договор заключен путем подачи/подписания истцом заявления о предоставлении потребительского кредита от 28 августа 2024 года.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО2 подтвердила, что она согласна на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Также истцом подано/подписано заявление об открытии сберегательного счета, в котором она просила банк открыть ей сберегательный счет, оформить к нему карту и предоставить обслуживание по договору в соответствии с условиями и тарифами банка, на основании которого ФИО2 28 августа 2024 года в АО «Почта Банк» открыт сберегательный счет N и выдана карта.

В соответствии с распоряжением клиента на перевод от 28 августа 2024 года денежные средства по кредитному договору от 28 августа 2024 года переведены на счет ... принадлежащий ФИО2 в размере ... руб.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление об открытии счета, кредитный договор и распоряжение клиента на перевод со стороны заемщика подписаны с использованием простой электронной подписи – ...

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО2 с 26 февраля 1991 года является клиентом ПАО Сбербанк.

12 декабря 2018 года на устройстве самообслуживания к карте истца подключена услуга SMS-банка на номер телефона ...

12 сентября 2019 года ФИО2 подписала согласие на обработку биометрических персональных данных с использованием простой электронной подписи.

24 августа 2020 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности, заключенным договором банковского обслуживания (ДБО) N.

21 марта 2019 года истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ..., подключенному к услуге «Мобильный банк».

30 декабря 2023 года в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление о предоставлении доступа к Мобильному банку по её продуктам банка по единому номеру телефона ..., подписанное простой электронной подписью.

29 августа 2024 года истцом с использованием мобильного приложения в системе «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор N на сумму ... руб., на срок ... месяцев, под ...% годовых.

Кредитный договор оформлен в виде электронного документа в офертно-акцептном порядке, подписан со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, а также Правилами электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через Удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк.

Согласно Условий банковского обслуживания, система «Сбербанк Онлайн» (Сбербанк Онлайн) - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренном Правилами электронного взаимодействия. Операция инициированная клиентом в «Сбербанк Онлайн» через официальный банк банка, может быть подтверждена клиентом в мобильном приложении банка (п. 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).

В соответствии положениями раздела 6 Условий банковского обслуживания банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором банковского обслуживания процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Из пояснений представителя ПАО Сбербанк следует и подтверждается представленным в материалы дела реестром смс-сообщений, что 29 августа 2024 года ФИО2 лично явилась в дополнительный офис ПАО Сбербанк по адресу: ... и попросила сотрудника банка помощи в оформлении кредитного договора, озвучив цель кредитования – покупка автомобиля.

В личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО2 в 11 час. 30 мин. подана заявка на расчет кредитного потенциала, о чем на номер телефона истца направлено сообщение с кодом подтверждения. Кредитный потенциал был рассчитан, о чем истцу также поступило соответствующее сообщение в 11 час. 31 мин.

29 августа 2024 года в 12 час. 22 мин. ФИО2 в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» была подана заявка на кредит, которая банком была одобрена.

После ознакомления истца с Индивидуальными условиями кредитования путем установки галочки в поле «Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции» и последующем нажатием кнопки «Подтвердить», на номер телефона ... направлено сообщение с номера ... с указанием всех существенных условий договора и паролем для подтверждения, с напоминанием никому не сообщать указанный код.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы Сбербанк Онлайн - так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

После подписания (введения кода подтверждения) индивидуальных условия договора кредитные средства были зачислены на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету N.

29 августа 2024 года истцом производилась попытка снятия наличных денежных средств с карты МИР3131.

ПАО Сбербанк Приостановил выдачу денежных средств и направил на номер истца 29 августа 2024 года в 12 час. 24 мин. смс-сообщение с текстом: «Для безопасности ваших средств банк остановил снятие наличных по карте .... Будьте внимательны, оформить кредит без вашего участия невозможно. Долг по кредиту придется выплачивать самостоятельно» Чтобы проверить операцию, пожалуйста, позвоните на ... или .... Узнать об уловках мошенников s...».

Вместе с тем карта истца была заблокирована ПАО Сбербанк и 29 августа 2024 года в 12 час. 45 мин. направлено смс-сообщение на номер телефона истца, содержащее в себе сведения: «Для безопасности Ваших средств банк заблокировал карта ...».

ФИО2 29 августа 2024 года обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перевыпуске карты, указав в заявлении, поскольку её карта сломалась или износилась. Заявление подписано простой электронной подписью.

30 августа 2024 года ФИО2 обратилась в дополнительный офис ПАО Сбербанк N для получения кредитных средств, вновь подтвердила, что денежные средства ей необходимы для покупки автомобиля.

Вместе с тем, 30 августа 2024 года в 13 час. 20 мин. на номер телефона истца ПАО Сбербанк направили смс-сообщение следующего содержания: «Для безопасности ваших средств банк приостановил операцию в офисе. Если вам позвонили от имени сотрудника полиции, банка или других госструктур и попросили снять деньги, чтобы спасти их от хищения, - это мошенники. Сообщите об этом звонке сотруднику в офисе и не проводите операцию».

30 августа в 13 час. 22 мин. ФИО2 получила денежные средства в сумме ... руб. в кассе ПАО Сбербанк в отделении по адресу: ..., что подтверждается чеком по операции от 30 августа 2024 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании вышеназванных кредитных договоров, заключенных с АО "Почта банк" и ПАО Сбербанк недействительными, истец указала, что кредитные договоры заключены под влиянием обмана мошенников.

В судебном заседании 5 ноября 2024 года ФИО2 пояснила, что через мессенджер Вотсап с ней связались неизвестные лица, которые представились сотрудниками правоохранительных органов. В ходе разговора ей рассказывали про совершаемые преступления, связанные со спонсированием преступников на СВО, а также про то, что от её имени направлены заявки в различные банки на предоставление кредитов, в последующем полученные кредитные денежные средства перенаправлены на Украину. Поскольку она была напугана возможной уголовной ответственностью, то решила сотрудничать с данными лицами и выполняла всё, что они ей говорили. Введя её в заблуждения, неизвестные лица указали ей на необходимость установления причастных к противоправным действиям лиц, для чего истцу необходимо было брать кредиты, при заключении кредитных договоров запоминать детали совершаемых сделок, о которых сообщать данным лицам, и в последующем переводить полученные денежные средства на определенные счета. 28 августа 2024 года она по указанию лиц обратилась в офис АО "Почта банк", где заключила кредитный договор на сумму ... руб. Денежные средства были зачислены ей на счет, с которого в последующем она сняла всю полученную сумму и перевела на счет, указанный ей неустановленными лицами. При заключении кредитного договора она неоднократно выходила из здания банка и получала инструкцию о дальнейших действиях. 29 августа 2024 года она обратилась в офис ПАО Сбербанка, где также оформила кредит на сумму ... руб. Денежные средства поступили ей на счет, однако обналичить их в этот же день не представилось возможным из-за блокирования карты. Денежные средства сняты 30 августа 2024 года и также переведены на неизвестный ей счет по указанию лиц. При заключении кредитов в качестве цели получения денежных средств указывала на приобретение автомобиля. В последующем о своих действиях рассказала супругу, который вызвал сотрудников полиции, было написано заявление.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Так, из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО2 при заключении договоров ознакомлена с условиями предоставления кредита, что следует из сведений о содержании СМС-сообщений и текстов индивидуальных условий договоров, подписанных электронной цифровой подписью ФИО2 Все существенные индивидуальные условия - сумма и срок кредита, процентная ставка, счет для зачисления между сторонами согласованны. Факт получения истцом кредитных денежных средств ФИО2 не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2024 года, в период времени с 28 августа 2024 года 20 часов 10 минут по 30 августа 2024 года 14 часов 19 минут года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана похитило денежные средства, в размере 960 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В соответствии с постановлением следователя 7 отдела по расследованию преступлений на территории северо-восточной части Ленинского района г. Оренбурга СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 6 сентября 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по возбужденному 6 сентября 2024 года уголовному делу.

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское», находившееся в производстве 7 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» уголовное дело N по заявлению ФИО2 находится в производстве, лица совершившие преступление до настоящего момента не установлены.

Также в ходе производства предварительного следствия ФИО2 допрошена в качестве потерпевшей. Из протокола допроса от 6 сентября 2024 года усматривается, что ФИО2 несколько дней с ней по телефону связывались мошенники, поясняли, что возникли проблемы с документами, что также могут возникнуть проблемы у мужа. После того, как она рассказала мужу о звонках, муж пояснил ей, что это мошенники ей необходимо обратится в полицию. О способах мошенничества ФИО2 знала из СМИ, видела листовки в магазине, подъезде, также в школу, где она работает приходят сотрудники полиции и информируют о способах мошенничества. Сотрудники полиции приходили в школу в январе-феврале 2024 года и проводили профилактику.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства по кредитным договорам, заключенным между ФИО2 и АО "Почта банк" и ПАО Сбербанк, получены истцом, которыми она в последующем распорядилась по своему усмотрению, перечислив с помощью банкомата на счета третьих лиц.

При этом суд обращает внимание, что денежные средства перечислены ФИО2 третьим лицам уже после заключения кредитных договоров с банками, что свидетельствует о наличии ее волеизъявления по распоряжению полученными денежными средствами.

То обстоятельство, что полученными денежными средствами впоследствии распорядилось неустановленное лицо, вопреки воле самой ФИО2, не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора; в свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет клиента денежные средства.

То обстоятельство, что процессуальными решениями в рамках расследования уголовного дела установлено, что подача заявок на выдачу кредитов осуществлена при введении в заблуждение истца неустановленным лицом, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в действиях банков нарушений не выявлено, данное обстоятельство не может возлагать на банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемых кредитных договоров незаключенными или недействительными судом не усматривается, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 самостоятельно заключила кредитные договоры, факт получения денежных средств путем зачисления на ее счета не оспаривала, как и факт снятия денежных средств последующего их перевода на указанные третьим лицом (третьими лицами) счета. Оснований рассматривать операции по выдаче кредита и переводе денежных средств на счет, принадлежащий истцу, подозрительными и не исполнять их у ответчиков не имелось.

Более того, ФИО2 ответчиком ПАО Сбербанк неоднократно. были направлены СМС-сообщения с целью предупреждения оформления кредитного договора, перевода денежных средств, но истец настоял на получении денежных средств, не сообщил сотруднику банка о звонках неизвестных лиц и вынуждении взять кредит.

ФИО2 при совершении банковских операций в ПАО Сбербанк направлялись СМС-уведомления на телефонный номер. Поступившие на номера указанных телефонов подтверждающие пароли были верно ею введены в системе мобильного банка.

Вопреки доводам истца обязанность банка проверять мотивы заключения кредитных договоров действующими нормами права не предусмотрена, а ссылка на отсутствие кредитной истории и неплатежеспособность истца при разрешении настоящего гражданского дела правового значения не имеет.

В рассматриваемом деле истец не представила суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о её заблуждении при заключении кредитных договоров, учитывая, что заявляя о том, что неустановленное лицо сообщило истцу о направлении в банки от её имени заявок на получение кредитов и необходимости самолично получить кредит с целью предотвращения указанных обстоятельств, истец не лишена была возможности обратиться в банки с целью проверки данной информации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено ....