Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-870/2018 М-870/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Дело № 2-2157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТН к НГ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ТН обратилась в суд с иском к НГ с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом НСТ «Новосибирский путеец» и за ней закреплен земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой и справкой №....

В ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен матери истца – НГ, которая по состоянию здоровья не смогла пользоваться участком, и переоформила членскую книжку на имя истца.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно, открыто владеет и пользуется участком, несет бремя его содержания, осуществляет посадки, оплачивает членские и целевые взносы.

Просит признать за ТН право собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец – ТН, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика – ЮГ, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что право собственности подлежит признанию за истцом на основании длительного пользования земельным участком. Истцу было известно о выделении ее матери земельного участка, однако правоустанавливающий документ отсутствует.

Ответчик – НГ, просила суд отказать в удовлетворении земельного участка, поскольку до настоящего времени она является собственником земельного участка. Дополнительно пояснила, что не пользовалась земельным участком на протяжении длительного времени, в связи с плохим состоянием здоровья.

Представитель ответчика – ЕФ, в судебном заседании отзыв на исковое заявление поддержала, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва.

Третьи лица - НСТ «Новосибирский путеец», Управление Росреестра по Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела установлено, что сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка №... и выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов НСТ «Новосибирский путеец» от ДД.ММ.ГГГГ, ТН принята в члены общества и за ней закреплен земельный участок №... на 5 улице НСТ «Новосибирский путеец».

Из справки №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем НСТ «Новосибирский путеец» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был выделен НГ, которая по состоянию здоровья не имела возможности его обрабатывать. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ежегодно оплачивает членские взносы в полном объеме.

Как следует из уточненного искового заявления ТН, исковые требования заявлены к НГ как к титульному собственнику земельного участка, однако, в соответствии с представленными отделом архивной службы администрации Новосибирского района НСО сведениями, в приложении №... к постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №... в списке членов НСТ «Новосибирский путеец», земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный НГ либо ТН не значится.

В материалы гражданского дела ни ТН, ни НГ не представлено надлежащих доказательств предоставления ответчику спорного земельного участка, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что НГ является титульным собственником земельного участка.

Справка №..., подписанная председателем НСТ «Новосибирский путеец» не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим право собственности документом.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца ЮГ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Новосибирского района НСО на надлежащего – НГ, следовательно, права истца на замену ненадлежащего ответчика, судом соблюдены.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам.

Учитывая, что истцом, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства нарушения ее прав действиями НГ, которая не является собственником спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТН к НГ о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова