Решение № 2-1810/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Дело № 2-1810/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Елоховой М.В.

с участием адвоката Лахарева А.А.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. согласного написанной им расписке. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ФИО2 был заключен устный договор на ремонт помещения, расположенного по адресу: . Часть работ им была выполнена. На часть работ, которая выполнена не была ФИО2 была написана расписка на сумму 120 000 руб. От возврата данных денежных средств ФИО2 уклоняется, в связи с чем, полагает, что истец неосновательно обогатился на сумму 120 000 руб., поскольку свои обязательства не выполнил в полном объёме.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истицы адвокат Лахарев А.А. и Кострюков Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, а также по всем известным адресам, однако ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на ремонт помещения, расположенного по адресу: . Истцом ответчику передавались денежные средства в счет производимых им работ, однако оплаченная истцом часть работ ФИО2 выполнена не была, в связи с чем, им была написана расписка об имеющейся у него задолженности в размере 120 000 рублей перед ФИО1, датированная . Передача указанных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежные средства уплачены истцом без установленных законом или договором оснований, они подлежат взысканию с ответчика в силу названной нормы.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.

Судья: Елохова М.В.