Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-334/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.05.2018 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А..,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00 час. ответчик ФИО2 находясь в помещении магазина «Светлана» расположенного в доме № ЗА по <адрес> РБ, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, схватила последнюю за волосы нанесла ей удары кулаком по голове, причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга острый период, подкожной гематомы в теменной области слева, которые, влекут за собой кратковременное расстройства здоровья и по квалифицирующему признаку, расцениваются как причинившее легкий вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, приобщенного к заключению эксперта, о том, что ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ. к неврологу и хирургу и ей установлен диагноз - ОЗЧМТ, а также копией из журнала учета приема амбулаторных взрослых больных в приемном отделении Татышлинской ЦРБ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 обратилась ФИО1, ей установлен диагноз ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

После обращения к врачу было рекомендовано амбулаторное лечение у фельдшера по месту жительства. Кроме того, при амбулаторном лечении истцу были назначены лекарственные средства, которые были куплены ею в аптеке. Общая стоимость данных лекарств составила <данные изъяты>

Также в результате совершенного преступления причинен и моральный вред, поскольку ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, а именно: после происшедшего ФИО1 болеет и по сей день, она стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне. Из-за сложившийся ситуации ФИО1 была вынуждены изыскивать средства на затраты адвокату за подготовку материалов и участиях в судебных заседаниях, так как не обладает познаниями в юридической сфере. Тем самым она фактически осталась без средств существования, ей пришлось занимать денежные средства у знакомых, так как семейного бюджета не хватало на понесенные затраты. Из-за переживаний по этому поводу все происходящее отражалось на ее здоровье, приходилось употреблять успокаивающие и снотворные лекарственные средства. До настоящего времени испытывает сильные головные боли, наблюдается кратковременная потеря памяти, стала нервной и раздражительной. Моральный вред ФИО1 оценивает в сумме <данные изъяты> (двадцать две тысячи) рублей.

Из-за отсутствия специальных познаний в юриспруденции, ФИО1 были вынуждена обратиться для защиты своих интересов в суде первой инстанции за помощью к адвокату, услуги которого составили <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей (<данные изъяты> руб. за подготовку материалов в суде + <данные изъяты> за участие в судебных заседаниях).

Помимо всего ФИО1 пришлось понести транспортные расходы, из-за отдаленности места жительства (примерно 60 км) ей приходилось неоднократно выезжать в <адрес> РБ. Расходы составили <данные изъяты> (семь тысяч пятьсот один) рубль, что подтверждается чеками заправочных станций.

Просит суд взыскать в свою пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в том числе материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Рахматуллина М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из материалов дела усматривается, что Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по тем основаниям, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи с чем суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный истцу, по убеждению суда, обоснован: предъявленным ФИО1 иском, материалами уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, настоящего гражданского дела. Следовательно, рассматриваемый иск обоснован.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ является преступлением против жизни и здоровья личности, объективная сторона которого характеризуется действиями, которые выражаются в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в виде физических страданий не вызывает у суда сомнений, поскольку право человека на здоровье относящееся к его личным нематериальным благам и принадлежащее гражданину от рождения, а также конституционные права человека носят абсолютный характер, так как им соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих эти права.

В результате полученных телесных повреждений, по мнению суда, истцу ФИО3 причинены значительные физические и нравственные страдания.

Эти особенности последствий полученных истцом телесных повреждений, суд также учитывает при определении размера компенсации ей морального вреда.

Таким образом, ФИО1 в связи с совершенным в отношении него преступлением, испытал сильные физические страдания и нравственные переживания, которые могут быть ему компенсированы лишь взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Учитывая степень переживаний ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, заявленную сумму в 22 000 рублей, суд находит завышенной и устанавливает размер подлежащего к взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 адвокату Рахматуллину, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 руб., в том числе за подготовку материалов в суд <данные изъяты> руб, за участие в судебных заседаниях <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела № адвокат Рахматуллин М.Р. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела», мер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении транспортных расходов суд исходит из того, что из буквального толкования нормы законодательства о взыскании расходов на проезд к месту судебного заседания следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы … представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ …).

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании в ее пользу транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. и в качестве доказательств представила кассовые чеки на бензин.

Представленные истцом кассовые чеки по оплате бензина содержат сведения о внесенной сумме, но не содержит данных о том, что данные расходы понесены непосредственно истцом и именно с целью проезда к месту судебного заседания, по соответствующему маршруту, а также были необходимыми и минимально затратными. Других доказательств понесенных транспортных расходов суду не представлено, в том числе отсутствует расчет стоимости проезда, с учетом указания километража от <адрес> до <адрес> и расхода количества бензина на 1 километр пути.

По уголовному делу № состоялось 13 судебных заседаний, что подтверждается протоколом судебных заседаний. ФИО1 явилась на 12 судебных заседаний.

Согласно справки, представленной кассовым пунктом БПОА и ПА филиала ГУП «Башавтотранс» РБ расстояние по маршруту с. <адрес> составляет 37,5 км, а стоимость проезда в одну сторону составляет 86 руб. Исходя из этого стоимость 12 поездок к месту проведения судебного заседания и обратно составляет <данные изъяты>.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части взыскания транспортных расходов в размере 7501 руб.

Согласно справки, представленной ГБУЗ РБ Верхне-Татышлинская ЦРБ

ФИО1 обращалась в приемный покой ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. в 19:50ч. осмотрена дежурным врачом ФИО4 Был вызван врач-невролог ФИО5, проведена рентгенография головы в двух проекциях, выставлен диагноз: Острая закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга. Сделано <адрес> сульфат 25%- 5,0 внутримышечно, <адрес> 2,0 внутримышечно, <адрес> (Фламакс) 2,0 внутримышечно, т.Глицин 2 таблетки под язык, рекомендовано явиться на прием к врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у участкового врача-терапевта ФИО6 с диагнозом: 111.9.— гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Согласно выписки посещений ГБУЗ РБ Верхнетатышлинская ЦРБ ФИО7 с диагнозом: 111.9.— <данные изъяты> обращалась за медицинской помощью в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо доказательств, о получении лечения в результате получения травмы в виде легкого вреда здоровью суда не представлено, ей также не представлено доказательств о том, что лечение полученное ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 111.9.— <данные изъяты> каким-либо образом взаимосвязано с получением травмы в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, и подкожной гематомы в теменной области слева.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в виде расходов на лечение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля, в том числе: расходы на услуги адвоката в размере 10000 рублей; транспортные расходы в <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья: п/п И.А.Маркелова