Приговор № 1-423/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело № 1-423/2025

(УИД 70RS0004-01-2025-005860-04)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 декабря 2025 года

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Долгих А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Гынгазовой А.С.,

помощника прокурора Советского района г. Томска

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Танакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего средне-техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроенного механиком у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Плеханова, <адрес>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под мерой принуждения - обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 9 октября 2025 года, в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: г. Томск, пер. <адрес>, д. <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Томска от 24.04.2017 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 09.06.2017, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 06.06.2017 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 04.07.2017, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.06.2017 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 21.07.2017, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля LEXUS RX330 государственный регистрационный номер ... ..., запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по маршруту: г. Томск, пер. <адрес>, д. <адрес> - г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле, 9 октября 2025 года, в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 00 минут у дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске ФИО1 остановлен сотрудниками ОБ ДПС и при наличии признаков опьянения, 9 октября 2025 года в 5 часов 16 минут отстранён от управления транспортным средством, после чего, 9 октября 2025 года в 5 часов 19 минут ФИО1 предложено пройти освидетельствование с применением анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», на что ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании которого, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, выразил раскаяние, не оспаривал обстоятельства совершённого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он в дальнейшем подтвердил в полном объёме.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в 2017 году трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако лишь в июле 2020 года обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. 08.10.2025 в вечернее время выпил полтора литра пива, затем 09.10.2025 около 04:00 вышел из дома по адресу: г. Томск, пер. <адрес>, д. <адрес>, перед этим взяв у знакомой ФИО5 ключи от автомобиля Lexus RX330 государственный регистрационный номер ... ..., сел в автомобиль, завёл его ключом, включил передачу, начал движение, около <адрес> в <адрес> остановлен сотрудниками ДПС. Пройдя по приглашению сотрудников в служебный автомобиль, ему (ФИО1) разъяснены права, с применением видеозаписи он отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол. Затем ему (ФИО1) предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, от чего отказался, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения также отказался. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором им собственноручно сделана отметка об отказе. После чего, он (ФИО1) доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который в ходе дознания показал, что 09.10.2025 совместно с инспектором ФИО7 заступил на дежурство на маршрут патрулирования по Советскому району г. Томска. 09.10.2025 около 04:00 возле дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске остановлен автомобиль LEXUS RX330 государственный регистрационный номер ... .... После просьбы предъявить документы, водитель вышел из автомобиля и побежал, догнав водителя, к нему применены наручники. Личность водителя установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт употребления алкогольных напитков и наркотических средств ФИО1 отрицал, однако по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем, в служебном автомобиле ФИО1 разъяснены права с фиксацией под видеозапись, он отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, о чём составлен протокол. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе на установление факта состояния алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по ул. <адрес>, д. <адрес> в г. Томске, от прохождения ФИО1 также отказался. По данному факту составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе судебного следствия пояснила, что автомобиль LEXUS RX330 государственный регистрационный номер ... ... находится в её собственности, приобретён в 2022 году. Единожды передала ФИО1, с которым находится в приятельских отношениях, данное транспортное средство в пользование на время. Об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения не знала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом <адрес> от 09.10.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому, при осуществлении видеозаписи, ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) отстранён от управления автомобилем LEXUS RX330 государственный регистрационный номер <***>. Данный протокол подписан ФИО1 без замечаний (л.д. №).

Протоколом <адрес> от 09.10.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 под видеозапись от прохождения отказался (л.д. №).

Протоколом <адрес> от 09.10.2025 об изъятии автомобиля LEXUS RX330 государственный регистрационный номер <***> с применением видеозаписи (л.д. 7).

Справкой Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от 09.10.2025, согласно которой, ФИО1 в 2017 году трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился 29.07.2020, считается подвергнутым административному наказанию по 28.02.2026 (л.д. №).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 24.04.2017, вступившего в законную силу 09.06.2017, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 06.06.2017, вступившего в законную силу 04.07.2017, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.06.2017, вступившего в законную силу 21.07.2017, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. №).

Протоколом осмотра автомобиля LEXUS RX330 государственный регистрационный номер ... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, о чём составлен соответствующий протокол от 06.11.2025, из содержания которого следует, что в служебном автомобиле ФИО1 инспектором ДПС ФИО6 объявлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказывается, далее ФИО1 предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказывается, о чём составляется протокол. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видео изображён именно он (л.д. №).

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в полной мере подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора суда.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведённых выше согласующихся между собой доказательств и отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, которые применимы для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 автомобилем LEXUS RX330 государственный регистрационный номер ... в состоянии опьянения 9 октября 2025 года подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, а также совокупностью письменных доказательств, проанализированных судом выше.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого, не установлено.

Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда ФИО1, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ.

В соответствии с п. 10(5) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.2, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения.

Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что исходя из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.06.2017, вступившего в законную силу 21.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При этом, с учётом последовательного исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 24.04.2017 и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 06.06.2017 и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.06.2017, ФИО1, на дату совершения инкриминируемого преступления является лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).

Одновременно суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 1.3 ПДД РФ, содержащихся в Общих положениях ПДД РФ, как излишне вменённых и не находящихся в причинно-следственной связи с последствиями совершённого преступления, и, кроме того, уточняет дату вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.06.2017 - 21.07.2017, что следует из надлежащим образом заверенной копии постановления судьи.

В свою очередь, данные уточнения, не влияют на квалификацию преступного деяния ФИО1, не ухудшают его положение и не нарушают право на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, социализирован, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, суд, в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с тем, что информация об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления органами предварительного расследования получена из различных источников, в том числе, показаний свидетеля ФИО6, при этом ФИО1 преступление совершено в условиях очевидности, конкретные обстоятельства совершения которого установлены, а доказательства собраны на стадии дознания без активного участия подсудимого, суд полагает, что в их ряду, показания ФИО1, в том числе, данные в ходе осмотра видеозаписей, не являлись определяющими, вследствие чего, не подлежат оценке в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии ФИО1, которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельств и личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исполнению реально, его срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, проинформировав об этом Управление Госавтоинспекции УМВД России по Томской области.

По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не применимы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ в части конфискации автомобиля LEXUS RX330 государственный регистрационный номер ..., использованного ФИО1 при совершении установленного преступления, суд не находит, так как данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5, которая в ходе судебного следствия указала, что передала автомобиль подсудимому лишь во временное пользование. Доказательств наличия близких или родственных отношений между свидетелем и подсудимым, суду не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление Госавтоинспекции УМВД России по Томской области о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки LEXUS RX330 государственный регистрационный номер ..., хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО5

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: CD-R диск с видеозаписями, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-423/2025

(УИД 70RS0004-01-2025-005860-04) в Советском районном суде г. Томска.