Постановление № 1-218/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

дело № 1-218/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Чайко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А.А.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже имущества П. с причинением ей значительного ущерба.

Его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается его собственными показаниями, согласующимися с материалами дела.

Потерпевшая П. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он привлекается к уголовной ответственности впервые, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, о чем свидетельствуют их заявления, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

Вещественные доказательства: велосипед, товарный чек, чек оплаты, руководство по эксплуатации, возвращенные потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат оставлению в ее распоряжении; ДВД-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Козлову А.А. в размере 9 700 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, товарный чек, чек оплаты, руководство по эксплуатации - оставить в распоряжении потерпевшего, ДВД-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич