Решение № 2-740/2023 2-740/2023~М-543/2023 М-543/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-740/2023

УИД 74RS0049-01-2023-001057-62

Дело №2-740/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 116 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.12.2022 года произошло дорожно-транспортное между автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика ФИО1 (принадлежащий ФИО2 на праве собственности) и автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (принадлежащий ФИО4) и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (принадлежащего ФИО5 на праве собственности)

Потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Потерпевший ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «РЕСО- Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полис № № - предусмотрен ограниченный список лиц, допущенных к управлению.

Следовательно, на момент ДТП Ответчик ФИО1 управляла автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, поэтому страховая компания на основании ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в п.2 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, указала, также, что исковые требования она признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме (л.д.49).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47-48), представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.51-52).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 21.12.2022 года произошло дорожно-транспортное между автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика ФИО1 (принадлежащий ФИО2 на праве собственности) и автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (принадлежащий ФИО4) и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (принадлежащего ФИО5 на праве собственности)

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение между собой трех транспортных средств.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам путь движения которых он пересекает.

Именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 21.12.2022 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль Лада 2112 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия № с периодом действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 18.12.2021 года по 17.12.2022 года.

Потерпевший (собственник автомобиля Дада 111930, гос. номер №) ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Потерпевший (собственник автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер: №) ФИО5 также обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 года о привлечении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ( л.д.4), справкой о ДТП (л.д.5), страховым полисом № (л.д.6), заявлением ФИО4 о страховой выплате (л.д.7), актом осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства (л.д.8-11), заявлением ФИО5 о страховой выплате (л.д.12), актом осмотра (л.д.13-14), актом о страховом случае от 10.01.2023 года (л.д.15), платежное поручение о выплате страхового возмещения ФИО4 в размере 102 000 руб.(л.д.16), платежное поручение о выплате страхового возмещения ФИО5 в размере 14 300 руб.(л.д.17), карточками учета ТС ( л.д.29-30), материалами ДТП (л.д.37-44).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада 2112 государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается полисом ОСАГО серия № (л.д. 6).

На основании изложенного и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 116 300 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО6 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 3526рублей (л.д.2).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>паспортные данные: серия № выдан: Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Троицке и Троицком районе -08.11.2014 года) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН № ущерб в порядке регресса в размере 116 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 16 июня 2023 года