Решение № 2А-2916/2021 2А-2916/2021~М0-1299/2021 М0-1299/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-2916/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2021 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2916/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов <адрес>а № <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 145044,02 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП <адрес>а № <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 до начала судебного заседания поступили возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 145 044,02 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ МВД России, в ЗАГС, в МВД России, в МИФНС России № по <адрес>, в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно ответа МВД России, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно сведениям, поступившим от оператора сотовой связи, а именно: ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», зарегистрированные за должником абонентские номера- отсутствуют.

Согласно ответа Росреестра по <адрес>, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Ответы, полученные из Пенсионного фонда РФ по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, а также из банков и кредитных организаций, за исключением ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», поступили отрицательные.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк».

Однако, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, ввиду их отсутствия на счетах должника.

Из поступившего ответа из ЗАГС сведения о должнике в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Из поступившего ответа из ПФР следует, что сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных не найдено.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом- исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств.

При повторном направлении запросов и получении ответов, установлено что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. В данном постановлении взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, он вправе повторно предъявить его для принудительного исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем применялись предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения.

При признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя истец должен доказать какие права и законные интересы были нарушены оспариваемым актом. Однако в своем заявлении заявитель этого не отражает. Более того, в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель не просит судебного пристава-исполнителя применить те или иные меры принудительного исполнения к должнику, которые он перечисляет в административном иске, как доказательство бездействия пристава- исполнителя. Судебный пристав-исполнитель выбирает те меры принудительного исполнения, которые как он считает необходимы для исполнения исполнительного документа, в отношении должника получены отрицательные ответы о его имущественном состоянии. Также согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, своим правом взыскатель не воспользовался при нахождении исполнительного документа на исполнении.

Работа судебного пристава-исполнителя по исполнению выше названного исполнительного документа строго регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем в административном исковом заявлении не доказано, какие его права и законные интересы нарушены, несмотря на то, что в силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, доводы заявителя относительно признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеют никакого правового обоснования.

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 218, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.