Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело №2-471/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000389-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19.02.2020 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Бабенко О. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику Бабенко О.Н., в обоснование исковых требований указав, что на основании заявления ответчика банк открыл счет №* и предоставило заемщику кредитную карту МастерКард Стандарт №*. Процентная ставка по карте установлена 18,9%, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 36%. С условиями выпуска и обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять. В соответствии с условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 111803,16 руб., из которых просроченный основной долг 94996,65 руб., просроченные проценты 12821,64 руб., неустойка 3984,87 руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабенко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по ее месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 10.10.2014 Бабенко О.Н. заполнено, подписано и направлено в адрес банка предложение (заявление-анкета), в которой он предлагает заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом она согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из дела следует, что на основании вышеуказанного предложения, поступившего от ответчика, банк выпустил на его имя кредитную карту МастерКард Стандарт №* с лимитом кредита 80000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договоров о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9% годовых, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не вносит платежи по кредиту либо вносит их в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 111803,16 руб., из которых просроченный основной долг 94996,65 руб., просроченные проценты 12821,64 руб., неустойка 3984,87 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо отсутствие задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету ответчика, в которой содержатся все сведения о произведенных операциях по карте.

Учитывая, что ответчик доказательств уплаты суммы задолженности по кредиту не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки с учетом суммы долга и длительности периода неисполнения обязательства суд не находит.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3436,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №* в сумме 111803,16 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3436,06 руб., а всего 115239,22 руб. (сто пятнадцать тысяч двести тридцать девять рублей двадцать две копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева