Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Чаленко Е.Р., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,

мотивируя свою просьбу тем, что на основании договора социального найма № жилого помещения от (дата) истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Помимо истца в квартире зарегистрирована бывшая супруга ФИО1 – ответчик ФИО2

(дата) брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в 2013 г. В октябре 2016 г. ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в данной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Истец ФИО1 препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца во владении и пользовании данным жилым помещением, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку место ее жительства не известно, ее интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Рузского филиала МОКА Чаленко Е.Р., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ ОМВД России по МО ОМВД России по Рузскому району отдел по вопросу миграции в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что в 1997 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. На основании договора социального найма № от (дата) истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). С (дата) ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут.

В октябре 2016 г. ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ответчику ФИО2 не чинил. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно справке начальника Тучковского отдела полиции ОМВД России по Рузскому району ФИО2 по адресу: (адрес), не проживает на протяжении года. По вопросу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 не обращалась.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил право пользования квартирой, поскольку, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в квартире. Ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не несет, что не позволяет признать ее временно отсутствующей в жилом помещении, а равно не проживающей в нем вынужденно, так как каких-либо мер по вселению в квартиру она не предпринимала, членом семьи истца не является. Не проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), носит постоянный и добровольный характер. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...