Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, место нахождения которого неизвестно, адвоката Малявина В.В., представившего ордер №,

при секретаре Курепневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В исковом заявлении истец указывает, что он на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как член семьи прежнего собственника квартиры ФИО3, право пользования указанным жилым помещением имел ответчик ФИО2, данное право у него возникло в связи с вселением в жилое помещение по воле прежнего собственника в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в квартире зарегистрирован по месту жительства, непродолжительное время проживал в квартире, после прекращения брака со ФИО4, около трех лет назад выехал по собственной воле из квартиры, забрав с собой все вещи. Связь с ним утрачена и место его жительства в настоящее время неизвестно.

Действия ответчика ФИО2, на его взгляд, дают основание считать его утратившим право пользования квартирной, принадлежащей ему. В данном случае применима аналогия закона, а именно положения статьи 83 ЖК РФ, регулирующие вопрос расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Пункт 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считаете расторгнутым со дня выезда.

Ответчик использует спорное жилое помещение только как место регистрации.

В административном порядке снять ответчика с регистрационного учета без его воли невозможно, добровольно он с учета не снимается.

Между ним и ответчиком никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, членом его семьи он не является. Иных в силу закона оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением также не имеется.

Таким образом, право пользования квартирой у ФИО2 также прекратилось в связи со сменой собственника квартиры.

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся, своими действиями он нарушает его право собственности по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, так как он вынужден оплачивать за него некоторые коммунальные услуги, начисляемые по числу зарегистрированных в квартире лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, мотивируя доводами заявления. Также пояснил, что его дочь ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, но фамилию дочь не меняла. После расторжения брака ФИО2 забрал свои вещи и уехал из квартиры в неизвестном направлении.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Малявин В.В. в судебном заседании пояснил, что возражений по иску он не имеет.

Третье лицо, представитель Отд. МВД России по Борисоглебскому району в судебное заседание не явился без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 (л.д. 7, 8).

Указанные обстоятельства подтверждены также Выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

Как член семьи бывшего собственника ФИО6 правом пользования указанной квартирой имел ответчик ФИО2, данное право у него возникло в связи с вселением в жилое помещение с согласия прежнего собственника в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства, что подтверждено записями в Домовой книге (л.д. 10, 11).

После расторжения брака со ФИО4, ФИО2, около трех лет назад, выехал по собственной воле из квартиры, забрав с собой все свои вещи. Связь с ним утрачена и место его жительства в настоящее время неизвестно.

Администрация Борисоглебского СП Борисоглебского МР ЯО на запрос суда ответила, что место нахождения ФИО2 неизвестно.

Однако с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу ФИО2 не снялся, продолжает использовать спорную квартиру как место своей регистрации.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт выезда ФИО2 по своему усмотрению со своими вещами в неизвестном направлении на другое место жительства, в судебном заседании подтвердил истец ФИО1

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после прекращения брака со ФИО6 по собственному желанию уехал на другое место жительства со своими документами и вещами, однако с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, он не снялся.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между настоящим истцом и ответчиком ФИО2 никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, членом его семьи ФИО2 не является.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ истец как собственник квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 около трех лет назад покинул квартиру истца, выехав со своими вещами на другое место жительства, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме истцов.

Данное обстоятельство препятствует истцу свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, так как он вынужден оплачивать за ответчика некоторые коммунальные услуги, начисляемые по числу зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая добровольность выезда ответчика ФИО2 со своими вещами из квартиры истца около трех лет назад на другое место жительства, - суд приходит к убеждению в том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой истца по адресу: <адрес>, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика не представила суду доказательств обратного.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования квартирой. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, является излишним, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета он будет снят с указанного учета.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 ПП РФ от 17.07.1995 г. № 713, ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич