Решение № 2-1471/2026 2-1471/2026~М-5845/2025 М-5845/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1471/2026

Дело № 2-1471/2026

УИД: 29RS0014-01-2025-011675-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 30 апреля 2026 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» (далее – ООО «УАЗ») о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25 октября 2025 года приобрел в ООО «Авторитет» на основании договора купли-продажи <№> автомобиль «<***>» VIN номер <№> в комплектации Base Икар (пакет Limited) (далее – Автомобиль, Транспортное средство) стоимостью 2112000 руб. 00 коп. Ответчик является изготовителем автомобиля. Гарантийный срок на транспортное средство установлен 36 месяцев или 100000 километров пробега в зависимости от того, что наступит ранее. 30 октября 2025 года Автомобиль был передан истцу, после чего обнаружились неоговоренные недостатки:

- накладка (расширитель) задней правой (со стороны лючка бензобака) колесной арки не плотно прилегает к корпусу автомобиля ввиду деформации, имеет зазор;

- не работает один ключ замка зажигания с кнопками управления;

- концы резиновых накладок желобов на крыше автомобиля в передней части отличаются друг от друга (правый со стороны переднего пассажира не прикреплен к кузову, как левый);

- металлическая часть уплотнителя под капотом с левой (водительской) стороны поражена коррозией.

03 ноября 2025 года истец направил ответчику требование о замене Автомобиля на товар той же марки или на аналогичный не ниже приобретенной комплектации, а также возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов на приобретение дополнительного оборудования, полисов КАСКО и ОСАГО, государственной пошлины по регистрации, оплату услуг шиномонтажа, в размере 391324 руб. 73 коп. Претензия получена ответчиком 12 ноября 2025 года. 24 ноября 2025 года состоялась проверка качества Автомобиля, заявленные недостатки были подтверждены актом. 16 декабря 2025 года истец получил от ответчика предложение заключить соглашение, от которого отказался. На момент обращения в суд требования истца ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истец просил суд возложить на ООО «УАЗ» обязанность заменить приобретенный Автомобиль на аналогичный; взыскать с ООО «УАЗ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за период с 03 декабря 2025 года по 30 декабря 2025 года в размере 591360 руб. 00 коп., а также начиная с 31 декабря 2025 года по 21120 руб. 00 коп. в день до даты фактического исполнения требования, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате убытков а период с 25 ноября 2025 года по 30 декабря 2025 года в размере 76032 руб. 00 коп., а также начиная с 31 декабря 2025 года по 21120 руб. 00 коп. в день до даты фактического исполнения требования, в возмещение убытков 391324 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит возложить на ООО «УАЗ» обязанность заменить приобретенный Автомобиль на аналогичный не ранее 2025 года выпуска; взыскать с ООО «УАЗ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за период с 03 декабря 2025 года по 30 декабря 2025 года в размере 591360 руб. 00 коп., а также начиная с 31 декабря 2025 года по 21120 руб. 00 коп. в день до даты фактического исполнения требования, в возмещение убытков 338138 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате убытков а период с 25 ноября 2025 года по 30 декабря 2025 года в размере 760320 руб. 00 коп., а также начиная с 31 декабря 2025 года по 21120 руб. 00 коп. в день до даты фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (исковые требования в редакции от 15 апреля 2026 года).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика, третьего лица ООО «Авторитет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ранее направлял в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что заявленные истцом дефекты на автомобиле нашли свое подтверждение в ходе проверки качества 24 ноября 2025 года. 15 января 2026 года истцу в возмещение убытков перечислено 325738 руб. 20 коп., а также в счет стоимости товара 2112000 руб. 00 коп. Также выразил готовность возместить истцу убытки по оплате шиномонтажа в размере 4900 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в связи с регистрацией в размере 4500 руб. 00 коп. В случае взыскания судом неустойки полагает, что ее общий размер не может превышать стоимости товара. Также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для их взыскания. Размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, во времени и месте его рассмотрения, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником Автомобиля, приобретенного на основании договора купли-продажи <№> от 25 октября 2025 года.

Изготовителем автомобиля является ответчик, продавцом – ООО «Авторитет».

Стоимость автомобиля на момент его приобретения составляла 2112000 рублей.

Гарантийный срок на автомобиль установлен 36 месяцев или 100000 километров, что наступит ранее.

Транспортное средство передано истцу продавцом 30 октября 2025 года.

Для эксплуатации Автомобиля истцом были понесены расходы на приобретение дополнительного оборудования, выполнение работ по шумоизоляции, антикоррозийной обработке в размере 223409 руб. 20 коп., на приобретение и установку тягово-сцепного устройства, задних брызговиков с кронштейном в размере 33114 руб. 00 коп., установку защиты и сигнализации стоимостью 69215 руб. 00 коп., на балансировку колес в размере 4900 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины при постановке Автомобиля на регистрационный учет в размере 4500 руб. 00 коп.

Общий размер дополнительных расходов составил 335138 руб. 20 коп.

05 ноября 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие в Автомобиле недостатков:

- накладка (расширитель) задней правой (со стороны лючка бензобака) колесной арки не плотно прилегает к корпусу автомобиля ввиду деформации, имеет зазор;

- не работает один ключ замка зажигания с кнопками управления;

- концы резиновых накладок желобов на крыше автомобиля в передней части отличаются друг от друга (правый со стороны переднего пассажира не прикреплен к кузову, как левый);

- металлическая часть уплотнителя под капотом с левой (водительской) стороны поражена коррозией.

Также просил произвести замену Автомобиля на аналогичный и выплатить дополнительные расходы в размере 325738 руб. 20 коп.

Претензия получена ответчиком 12 ноября 2025 года.

21 ноября 2025 года истцу направлена телеграмма о необходимости предоставить Автомобиль в ООО «Авторитет» для проверки качества.

Согласно акту проверки качества от 24 ноября 2025 года, заявленные истцом недостатки нашли свое подтверждение.

16 декабря 2025 года ответчик уведомил истца о выплате стоимости товара в размере 2112000 руб. 00 коп., а также убытков в размере 325738 руб. 20 коп. при условии подписания соглашения об урегулировании претензии.

21 декабря 2025 года истец уведомил ответчика о необходимости произвести замену Автомобиля, а также дополнительно заявил требование о выплате расходов на балансировку колес в размере 4900 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины при постановке Автомобиля на регистрационный учет в размере 4500 руб. 00 коп. Также сослался на недостаток в Автомобиле в виде неисправности коробки передач.

Данное уведомление вручено ответчику 12 января 2026 года.

15 января 2026 года ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 2112000 руб. 00 коп., а также 325738 руб. 20 коп. стоимости дополнительного оборудования.

19 января 2026 года истец возвратил ответчику 2112000 руб. 00 коп., оплатив комиссию в размере 3000 руб. 00 коп.

12 марта 2026 года ответчик уведомил истца о готовности произвести замену Автомобиля на аналогичный и о необходимости истца прибыть в ООО «Авторитет» для подписания акта приема-передачи.

20 марта 2026 года ФИО2 передал Автомобиль ответчику и в тот же день получил аналогичный автомобиль «<***>» VIN номер <№><Дата> года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. ст. 4 - 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5).

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичная норма закреплена ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который внесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Поскольку недостатки в Автомобиле выявились в течение пятнадцати дней с даты его приобретения, о чем истец уведомил ответчика, факт наличия недостатков ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что ФИО2 был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены приобретенного товара на аналогичный, а также возмещения понесенных убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о возложении на ответчика такой обязанности и взыскании убытков в размере 338138 руб. 20 коп. (325738 руб. 20 коп., 4900 руб. 00 коп. на установку зимних колес, 4500 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины и 3000 руб. 00 коп. на оплату комиссии банка).

В связи с выплатой ответчиком убытков в размере 325738 руб. 20 коп. 15 января 2026 года, а также в связи с заменой Автомобиля на аналогичный 20 марта 2026 года, в указанной части настоящее решение не подлежит обращению к принудительному исполнению.

В силу ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, ограничивающий размер неустойки суммой, оплаченной потребителем по договору купли-продажи, введен статьей 1 Федерального закона от 28.12.2025 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 01 февраля 2026 года.

Требование истца о замене Автомобиля на аналогичный и выплате убытков получено ответчиком 12 ноября 2025 года, следовательно, срок для его удовлетворения, с учетом срока проведения дополнительной проверки качества, истекал 02 декабря 2025 года; срок удовлетворения требования о выплате убытков истекал 24 ноября 2024 года (с учетом выходного дня 22 ноября 2025 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара на аналогичный, начиная с 03 декабря 2025 года по 20 марта 2026 года, а также за нарушение срока выплаты убытков, начиная с 25 ноября 2025 года по дату их фактической выплаты в полном объеме.

Расчет неустойки производится судом следующим образом:

2112000,00 * 1 % * 59 дней (с 03 декабря 2025 года по 31 января 2026 года) = 1246080 руб. 00 коп.

2112000,00 * 1 % * 49 дней (с 01 февраля 2026 года по 20 марта 2026 года) = 1034880 руб. 00 коп.

2112000,00 * 1 % * 68 дней (с 24 ноября 2025 года по 31 января 2026 года) = 1436160 руб. 00 коп.

2112000,00 * 1 % * 88 дней (с 01 февраля 2026 года по 30 апреля 2026 года) = 1858560 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что неустойка, начисленная после 01 февраля 2026 года, не может превышать цены товара, общий размер неустойки за период с 24 ноября 2025 года по 30 апреля 2026 года составит 4794240 руб. 00 коп. (1246080,00 + 1436160,00 + 2112000,00).

Также обоснованно требование истца о взыскании неустойки по дату выплаты убытков в полном объеме из расчета 21120 руб. 00 коп. в день, начиная с 01 мая 2026 года.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер ключевой ставки Банка России, размер средневзвешенных ставок по краткосрочным кредитам, период неисполнения обязательства по возврату денежных средств, размер основного обязательства, последствия его нарушения, пользование истцом приобретенным товаром весь спорный период вплоть до 20 марта 2026 года, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить мерой обогащения, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 600000 руб. 00 коп.

По мнению суда, неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечивать баланс интересов сторон, способствуя, с одной стороны, к побуждению должника к надлежащему исполнению своих обязательств, и не допуская, с другой стороны, злоупотребления истцом своими правами.

К размеру неустойки на будущее время суд также полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку при недоплаченной сумме убытков 12400 руб. 00 коп. взыскание неустойки в размере 21120 руб. 00 коп. в день будет явно неразумным и способствовать чрезмерному обогащению истца.

Суд полагает, что приведенным выше требованиям будет соответствовать неустойка в размере 3000 руб. 00 коп. в день.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика неисполнением своих обязательств по договору, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УАЗ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 474069 руб. 10 коп. ((338138,20 + 600000,00 + 10000,00) /2 = 474069,10).

Оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение по ходатайству ответчика неустойки автоматически повлекло за собой и уменьшение суммы штрафа.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62927 рублей ((338138,20 + 4794240,00 – 3000000,00) * 0,7 % + 45000,00 + 3000,00 = 62926,65), из которой 7430 рублей суд взыскивает в пользу истца, а 55497 рублей в доход местного бюджета.

Расходы по оплате расходов эксперта в размере 7000 руб. 00 коп. суд возлагает на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН <***>) обязанность заменить автомобиль «<***>» VIN номер <№> в комплектации Base Икар (пакет Limited), приобретенный ФИО2 (паспорт <***>) 25 октября 2025 года, аналогичное транспортное средство «<***>» в комплектации не ниже Base Икар (пакет Limited) с цветом кузова черный металлик или темно-серый металлик, не ранее <Дата> года выпуска.

В указанной части решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <***>) в возмещение убытков 338138 руб. 20 коп., неустойку за период с 24 ноября 2025 года по 30 апреля 2026 года в размере 600000 руб. 00 коп. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 474069 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7430 руб. 00 коп., а всего 1429637 (Один миллион четыреста двадцать девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 30 коп.

В части взыскания убытков в размере 325738 руб. 20 коп. решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <***>) неустойку, начиная с 01 мая 2026 года из расчета по 3000 руб. 00 коп. в день по дату выплаты убытков в размере 12400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55497 (Пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года