Решение № 12-386/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-386/2017

№ 12-386/2017


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 21 ноября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием защитника Личного Д.Б., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО7 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника Сурановой Елены Геннадьевны в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО9. № 25-26/6 от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО9. № 25-26/6 от 6 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Суранова Е.Г. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Обосновывая свои доводы, указала, что дополнительное соглашение муниципальным образованием «Ольский городской округ» было заключено с целью завершения работ на объекте «Реконструкция и строительство объекта «Водоограждающая дамба на р. Ола в районе пос. Гадля-Заречный-Ола».

Муниципальные контракты № <данные изъяты> на выполнение указанных работ на объекте были заключены с Ольским районом и Ольским городским округом. Впоследствии обязанности заказчика по контрактам, заключенным Ольским районом, перешли муниципальному образованию «Ольский городской округ». Следовательно, бюджетные обязательства по этому объекту были приняты администрацией Ольского городского округа еще в 2015 году.

По состоянию на 18 апреля 2016 года – дату заключения дополнительного соглашения № 1 к соглашению от 12 февраля 2016 года № 2 принятые обязательства получателем бюджетных средств исполнены.

Реализация мероприятий по строительству и реконструкции ГТС на территории Ольского городского округа была начата в 2014 году и согласована с Росводресурсами, являющимися главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соглашении между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Магаданской области № МТ-51/5 от 13 апреля 2016 года «О предоставлении в 2016 году из федерального бюджета субсидии бюджету Магаданской области на софинансирование мероприятий региональных (муниципальных) целевых программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» (строительство, реконструкция объектов инженерной сети, берегоукрепительных и иных сооружений в составе укрупненных инвестиционных проектов)» подтверждены к перечислению Магаданской области субсидия 2016 года в сумме № рублей и неиспользованный остаток субсидии по объекту, подтвержденный к использованию в 2016 году в сумме № рублей.

Объем федеральной субсидии, предоставляемой в 2016 году из федерального бюджета бюджету Магаданской области на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», предусмотрен распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 517-р.

Кроме этого, средства федерального бюджета были доведены Росводресурсами бюджету Магаданской области уведомлениями по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам № № от 28 марта 2016 года на № рублей, в том числе средства 2015 года по объекту в сумме № рублей, № № от 1 апреля 2016 года на сумму № рублей, в том числе средства 2016 года в объеме № рублей.

Ссылаясь на положения ст. 217 Бюджетного кодекса РФ, указала, что лимиты бюджетных обязательств были доведены до Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области УФК по Магаданской области 26 апреля 2016 года, то есть только через 28 дней после получения уведомления Росводресурсов. В связи с чем на дату заключения дополнительного соглашения министр информацией о возможной дате доведения лимитов УФК Магаданской области не располагал.

Поскольку соглашение № МТ-51/15 было заключено 13 апреля 2016 года, на завершение работ по объектам капитального строительства, муниципальным образованиям оставалось только 48 дней, при этом за этот период необходимо было не только завершить строительство, но и осуществить оплату выполненных работа подрядным организациям.

Дополнительные соглашения были заключены министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области с целью уведомления администрацией городских округов о выделенных объемах финансирования только после доведения лимитов федерального бюджета бюджету Магаданской области.

Обращала внимание, что данное решение принято во избежание применения к Магаданской области мер ответственности за нарушение условий предоставления субсидии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2014 года № 999, а также не повлекло за собой нецелевого расходования и возникновения кредиторской задолженности за счет средств федерального бюджета. Все работы по объектам выполнены в установленные сроки, федеральная субсидия перечислена подрядчиками в полном объеме. Перечисление денежных средств муниципальным образованиям в рамках заключенных соглашений, было осуществлено после доведения лимитов бюджетных обязательств и ПОФ УФК по Магаданской области Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области.

В бюджетном учете Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области обязательства по дополнительному соглашению были приняты 25 апреля 2016 года, 6 мая 2016 года, 20 мая 2016 года, 16 июня 2016 года. 22 июня 2016 года, 5 августа 2016 года, 12 августа 2016 года, только после доведения УФК по Магаданской области лимитов бюджетных обязательств по ЦС <данные изъяты> расходным расписанием № 11 от 25 апреля 2016 года на лицевой счет распорядителя средств областного бюджета №, что подтверждается карточкой счета 502.11 на 2016 год.

Полагала, что при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, просила отменить вынесенное в отношении него постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Суранова Е.Г., участвовавшая в судебном заседании 7 ноября 2017 года, а также защитник Личный Д.Б. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО7 просила оставить жалобу защитника без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО9 № 25-26/6 от 6 сентября 2017 года без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников производств по делу об административном правонарушении, мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств в виде принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Полномочия получателя бюджетных средств определены в ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

К их числу относятся: составление и исполнение бюджетной сметы; принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств; обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведение бюджетного учета (обеспечение ведения бюджетного учета); формирование бюджетной отчетности (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществление иных полномочий, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу части 2 названной статьи получатель бюджетных средств передает другому получателю бюджетных средств бюджетные полномочия в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с решением главного распорядителя бюджетных средств, указанным в пункте 3.1 статьи 158 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 18 апреля 2016 года Минприроды Магаданской области было заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 12 февраля 2016 года № 2 о предоставлении из областного бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» субсидии на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 данного дополнительного соглашения размер субсидии, предоставляемой в 2016 году за счет средств федерального бюджета, составил № рублей.

Таким образом, Минприроды Магаданской области были приняты бюджетные обязательства по предоставлению муниципальному образованию субсидии за счет средств федерального бюджета на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений в сумме № рублей по №

Однако на момент его заключения – 18 апреля 2016 года лимиты бюджетных обязательства по Ц № отсутствовали, так как были доведены Минфином Магаданской области только 25 апреля 2016 года расходным расписанием № 11 на лицевой счет распорядителя средств областного бюджета № №.

Как получателю средств областного бюджета ЛБО доведены до Министерства 26 апреля 2016 года расходным расписанием № №, т.е. через 8 дней после принятия Министерством бюджетных обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2017 года; актом выездной проверки от 23 мая 2017 года; копией распоряжения губернатора Магаданской области от 30 декабря 2013 года № 958-рк, копией дополнительного соглашения № 1 к соглашению « 2 от 12 февраля 2016 года о предоставлении из областного бюджета бюджету муниципального образования «Ольский городской округ» субсидии на осуществление реконструкции и капительного строительства гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности от 18 апреля 2016 года; копией расходного расписания от 26 апреля 2016 года.

Проанализировав собранные при производстве по делу доказательства, судья приходит к выводу об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности, а также о том, что их совокупность свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 с 1 января 2014 года замещает должность министра природных ресурсов и экологии Магаданской области.

18 апреля 2016 года им заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению « 2 от 12 февраля 2016 года о предоставлении из областного бюджета бюджету муниципального образования «Ольский городской округ» субсидии на осуществление реконструкции и капительного строительства гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, предметом которого стороны определили предоставление Министерством в 2016 году получателю из областного бюджета субсидии на осуществление реконструкции и строительства гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, по объекту «Водоограждающая дамба на р. Ола в районе пос. Гадля-Заречный-Ола» в сумме № рублей, в том числе средства из федерального бюджета – № рублей.

Факт того, что дополнительное соглашение от 18 апреля 2016 года заключено в отсутствие доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств по №, в судебном заседании защитниками не оспаривался.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, выразившегося в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Доводы о причинах, побудивших к заключению данного соглашения до доведения ЛБО, в данном случае правового значения не имеют и на квалификацию действий должностного лица не влияют.

Иные доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуального закона при производстве по настоящему делу, влекущих отмену вынесенного постановления, судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что жалоба Сурановой Е.Г. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО9 № 25-26/6 от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Сурановой Е.Г. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая