Приговор № 1-258/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-258/24

59RS0035-01-2024-002022-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Елышевой Е.А.,

потерпевшей БТГ,

подсудимого ФИО1,

защитника Федюхина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кушниной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

26.10.2021 мировым судьей судебного участка № <...> судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 10.08.2022 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 4 дня, освободившегося 02.05.2023 из колонии-поселение по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью БТГ, при следующих обстоятельствах.

28.02.2024 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме <...>, учинил скандал с БТГ, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений нанес ей удары кулаками по лицу и голове, а затем, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью БТГ, горбылем, используя его в качестве оружия, нанес множество ударов лежащей на диване БТГ по телу, ногам, рукам, которыми она прикрывала голову.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей БТГ причинены:

- закрытый перелом <данные изъяты>, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21.04.2008),

- закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты> которая расценивается как легкий вред здоровью человека, так как влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21.04.2008),

- множественные ушибы тела, <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21.04.2008).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, при этом показал, что 28.02.2024 вечером распивал спиртное с БТГ В какой-то момент БТГ ушла в туалет. Услышал шум и вышел. Увидел, что она упала с лестницы с высоты около 1,5 м. Помог ей добраться домой. В какой-то момент к ним домой пришли ИВА и БВМ, которые вызвали «Скорую помощь» БТГ, и ту увезли. БТГ не бил. Полагает, что ИВА и БВМ его оговаривают, но по какой причине не знает.

Несмотря на такие показаний, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей БТГ, которая показала, что 28.02.2024 распивала спиртное дома с ФИО1 Между ними возник скандал, в ходе которого ФИО1 ударил ее руками по голове. В дальнейшем пошла в туалет, и по дороге упала с лестницы. Потом пришла ИВА и БВМ, которые ей вызвали «Скорую». Ее увезли в больницу, где обнаружили переломы руки и ноги. Их получила при падении с лестницы. Ранее об этом не говорила, так как поссорилась с ФИО1

Допрошенная в ходе дознания потерпевшая БТГ показала, что 28.02.2024 около 21:00 проснулась дома <...>, так как на нее кричал сожитель ФИО1 Стала его успокаивать, на что ФИО1 нанес ей удары кулаками по лицу и голове. После чего ФИО1 взял горбыль и нанес им ей удары по телу, руками и ногам. Хотел ударить по голове, но вытянула левую руку защищаясь. ФИО1 ударил горбылем по левой руке. Почувствовала резкую боль в области локтя. Затем ФИО1 ударил горбылем ей по правой голени. Также почувствовала резкую боль. Стала кричать и оттолкнула от себя ФИО1 Тот перестал ее бить, и ушел. Через некоторое время к ней пришла ИВА и БВМ. Поняла, что их попросил прийти ФИО1 Рассказала им о случившемся. Они вызвали «Скорую», на которой ее увезли в больницу, где зафиксировали переломы руки и ноги №.

Суд расценивает показания потерпевшей в судебном заседании о том, что подсудимый ей горбылем удары не наносил, а переломы она получила при падении с лестницы, как ложные, данные с целью помочь ФИО1 избежать ответственности. Эти показания опровергаются сведениями медицинских документов (сообщениями и картой вызова «Скорой помощи»), заключением эксперта, показаниями свидетелей ИВА и БВМ Потерпевшая БТГ в ходе дознания допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом не смогла объяснить причину их изменения в суде. Суд учитывает, что в настоящее время потерпевшая сожительствует с подсудимым, то есть имеет личную заинтересованность, а кроме этого из показаний свидетеля БВМ следует, что БТГ боится подсудимого, который ей угрожал.

Таким образом, суд берет за основу показания потерпевшей БТГ, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются с иными доказательствами.

Показаниями свидетеля БВМ, который показал, что 28.02.2024 вечером по телефону от ИВА узнал, что к ней пришел <данные изъяты> ФИО1 и рассказал, что избил БТГ Пришел к БТГ, которая не могла стоять на правой ноге и жаловалась на боль в области левого локтя. Также видел у нее синяки на лице. Сделал сообщение в полицию и вызвал «Скорую». Медицинским работникам БТГ сказала, что ФИО1 ударил ее палкой по ноге. Через некоторое время БТГ увезли на «Скорой» в больницу, где у нее обнаружили переломы руки и ноги, а также сотрясение головного мозга. В последующем БТГ рассказала родственникам, что ее избил ФИО1 Про падение БТГ не рассказывала. ФИО1 в состоянии опьянения становится агрессивным, неадекватным. Знает, что он угрожал БТГ, и она его боится.

Показаниями свидетеля ИВА, которая показала, что 28.02.2024 около 22:00 к ней пришел ФИО1, который был в состоянии опьянения. Сказал, что избил свою сожительницу, и попросил пойти проверить ее состояние. По его просьбе пришла к БТГ, которая была избита. Сообщила об этом по телефону БВМ, который пришел туда же. Вызвали ей «Скорую» и ее увезли в больницу. Перед тем как БТГ увезли, помогла ей переодеться и увидела у нее синяки на теле. Также перевязывала ей левую руку. Со слов БТГ ее избил ФИО1 горбылем. Во время рассказа ФИО1 сидел рядом в кресле, которому была прислонена палка (горбыль). ФИО1 в состоянии опьянения становится агрессивным, неадекватным.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщениями № копией карты вызова «Скорой помощи» №, согласно которых 28.02.2024 в период 22:03 до 23:50 бригадой «Скорой помощи» в больницу с <...> доставлена БТГ с телесными повреждениями, которая была избита сожителем. В карте вызова имеется запись, что со слов пациентки ее избил сожитель, при этом бил поленом по руке и ноге;

- заключением эксперта №, которым установлено, что у БТГ 28.02.2024 при обращении за медицинской помощью зафиксированы: закрытый перелом <данные изъяты>, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21.04.2008); закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты> которая расценивается как легкий вред здоровью человека, так как влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21.04.2008); множественные ушибы тела, <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21.04.2008). Телесные повреждения образовались от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно горбылем, коленом, кулаком 28.02.2024.

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, нанося удары горбылем по различным частям тела, в том числе по руке и ноге БТГ, может причинить вред ее здоровью, и, желая этого, произвел эти действия. Именно в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей БТГ был причинен средней тяжести вред здоровью. Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшей удары горбылем, используя его в качестве оружия, что подтверждает наличие квалифицирующего признака с «применением предмета, используемого в качестве оружия».

Доводы защиты о том, что переломы потерпевшая получила при падении с лестницы, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты. Они опровергаются:

показаниями потерпевшей в ходе дознания о том, что ее избил руками, а также горбылем подсудимый,

показаниями свидетелей ИВА и БВМ, которые узнали об избиении 28.02.2024 со слов потерпевшей,

сообщениями и картой вызова «Скорой помощи», в которых имеется информация о том, что БТГ сообщила медицинским работникам, что ее избил сожитель, в том числе нанес удары поленом по руке и ноге,

заключением эксперта, согласно которого переломы руки и ноги образовались от ударных воздействий каких-то твердых тупых предметов, возможно горбылем.

Кроме показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей в судебном заседании, которые суд признает как ложные, иных доказательств того, что переломы БТГ получила при падении суду не представлено.

С учетом этого, суд пришел к убеждению, что именно подсудимый нанес потерпевшей удары руками, а также горбылем, причинив ей средней тяжести вред здоровью. Сведений о причинении потерпевшей телесных повреждений иными лицами суду не представлено.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой суд расценивает обращение к ИВА, которой он сообщил, что избил потерпевшую. Именно в результате указанных действий подсудимого правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в качестве которого суд расценивает обращение к ИВА с целью проверки состояния потерпевшей, которая в последующем вызвала бригаду «Скорой помощи»,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, уход за совершеннолетним сыном, являющимся инвалидом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления против личности. Между ее состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Суд учитывает показания потерпевшей, свидетеля БВМ и ИВА, согласно которых в состоянии опьянения ФИО1 проявляет агрессию, неадекватное поведение к потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 не содержится рецидив преступлений, так как он судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, его личности, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как санкцией статьи наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии (колонии-поселении).

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, с учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 16.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за полтора дня.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья: Анфалов Ю.М.