Решение № 2А-3508/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-3508/2017

№2а-3508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С., Беляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконной постановки на учет в медицинском учреждении, снятии с учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бюджетному учреждению здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконной постановки на учет, снятии с учета, мотивируя свои требования следующим.

<дата> он был поставлен на наркологический учет в наркологическом отделении обособленного подразделения БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» г.Сарапула. Данный факт подтверждается справкой, выданной <дата>

Постановка его на учет была необоснованной, поскольку наркотики он никогда не употреблял, наркозависимым не является.

В соответствии с пп.3.4 Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией", утвержденной Приказом Минздрава СССР, МВД СССР от 20.05.1988 N 402/109 (с изм. от 30.06.2003), врач-нарколог устанавливает диагноз заболевания или факт потребления наркотиков либо принимает решение о необходимости стационарного обследования на основании осмотра лица, проведения лабораторных исследований и изучения материалов, о чем составляется письменное заключение.

Основанием для постановки на учет таких лиц является заключение врача психиатра-нарколога медицинского учреждения, подтверждающего диагноз «наркомания», «токсикомания» или установление факта потребления указанных в п.1.1 Инструкции средств без назначения врача с целью одурманивания.

В данном случае вывод врача-нарколога о факте потребления истцом наркотиков является неверным. Тот факт, что он не употребляет наркотические вещества и не употреблял их в том числе и на момент обследования в Сарапульском наркологическом отделении подтверждается результатами обследования в ряде медучреждений, в частности:

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований в БУЗ УР РНД М3 УР от 22.12.2015, сообщением Центра восстановительной медицины «ВитаМедика» от <дата>, актом судебно-медицинского (судебно-химического) исследования <номер> от <дата>, справкой серии <номер>, выданной СПб ГУЗ МНД-1 от 28.02.2016, результатами исследования, проведенными ГУЗ Удмуртский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболевания от 21 декабря 2015 года, результатами исследования мочи, проведенного химикотоксикологической лабораторией РНД М3 УР от 02.02.2016.

Просил признать постановку его на учет у врача-нарколога, незаконной и необоснованной и обязать ответчика снять его с учета у врача-нарколога.

В ходе судебного заседания административный истец, его представитель адвокат Белоковыльский М.С., поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2,действующая на основании доверенности, просила в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение с административным иском.

Представители Министерства здравоохранения УР, БУЗ РНД МЗ УР в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Свидетель И.А.С., опрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что является заместителем главного врача по экспертной работе, заведующим химической лабораторией БУЗ УР «Республиканского наркологического диспансера», сам неоднократно проводил химико-токсикологические исследования. У них существуют несколько методик проведения данных исследований, при этом наркотическое вещество может оставаться в биологической среде несколько дней. А представленные заключение ГАУЗ «БРМЭ МЗ УР», где проводились химические исследования срезов волос с пяти областей головы, проводились в феврале 2016 года спустя более 2,5 месяцев, не могут быть допустимыми.

Выслушав стороны, свидетеля И.А.С. исследовав материалы административного дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями обоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств,

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец мог обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением до 16 марта 2016 года включительно, но фактически обратился 25 апреля 2016 года, согласно входящему штампу суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен, уважительных причин для его восстановление в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико - социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Статья 2 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности.

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (ст. 26).

В соответствии со ст.27 Закона РФ диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Инструкции о порядке диспансерногоучетабольных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее – Инструкция) диспансерномуучетуи динамическомунаблюдениювамбулаторныхнаркологическихучреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. За лицами, обратившимися занаркологическойпомощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.В соответствии с пунктом 2 Инструкции целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год. Снятие с диспансерногоучетапроизводится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемойнаркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдениевдругоенаркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью. Снятие сучетав связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии сучетасоставляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Согласно пункту 3 Инструкции осмотрынаркологическихбольных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотромнаркологическихбольных или лиц группы риска может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств. Лица, злоупотребляющие алкоголем, замеченные в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, составляют группу профилактического наблюдения. Частота осмотров лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без явлений наркомании и токсикомании, - не реже 1 раза в месяц.

Из материалов дела усматривается, БУЗ УР РНД МЗ УР (наркологичекий диспансер) на основании направления Сарапульского межрайонного психоневрологического диспансера проведено медицинское исследование анализов ФИО1, по результатам которого в его моче обнаружено наркотическое средство «дезоморфин», «анальгин», на основании химико-токсилогиченского исследования <номер>, комиссией БУЗ и СПЭ УР «РКПБ» установлен диагноз; «злоупотребление опиатами».

Кроме того, в связи с наличием согласия истца на медицинское вмешательство, за ним организовано диспансерное (профилактическое) наблюдение.Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 БУЗ РНД следует, что на прием в наркологический диспансер ФИО1 обратился впервые <дата> в сопровождении матери, состоит на профилактическом учете в г.Сарапуле с диагнозом «F11.1», хочет наблюдаться и сдавать анализы мочи на содержание ПАВ в РНД по причине недоверия Сарапульскому ПНД. На протяжении года с <дата> по <дата> последний являлся на профилактический осмотр, сдавал анализы мочи, НС и ПВ в моче не обнаружено. <дата>, <дата>, <дата>, консультирован специалистами амбулаторного реабилитационного отделения.

На день рассмотрения административного иска, с профилактического учета снят.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконной постановки на учет в медицинском учреждении, снятии с учета, удовлетворению не подлежат.

Так истцом не приведено доказательств, опровергающих факт немедицинского потреблениинаркотическихсредств, что подтверждено врачебным свидетельством о результатах амбулаторногонаркотическогообследования <номер> на основании справки и результатах химико-токсикологического исследования, из которых следует, что у ФИО1 обнаружены вещества «дезоморфин и анальгин», что является основанием для постановки на учет.

Акт судебно-медицинского освидетельствования <номер> от 09 февраля 2016 года и заключение судебной химической экспертизы <номер> от 15 ноября 2016 года, проведенных ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в рамках ГПК РФ, не может опровергнуть данного факта, так как

биологические среды истца забирались на исследование спустя 2,5 месяца и 11 месяцев, т.е. освидетельствование в ином лечебном учреждении являлось неактуальным по временным срокам.

При таких обстоятельствах,учитывая, чтопостановкаФИО1 напрофилактический учетбыла законной, учитывая, что на момент вынесения решения суда, истец с учета снят, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, следовательно его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

:

Административное дело по административному иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконной постановки на учет в медицинском учреждении, снятии с учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2017 года.

Судья О.П.Карпова