Решение № 12-19/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело №12-19/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием заявителя по жалобе ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению от 10.08.2020г. ФИО1 виновен в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:40, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, при повороте налево на 1-м километре автодороги Орел-Смоленск-Клетня в <адрес>, в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить наложенное на него наказание в виде штрафа, поскольку дорожная разметка, нарушение которой вменяется заявителю, нанесена на дороге в нарушение действующего законодательства и несоблюдение данной разметки не может быть расценено как нарушение ПДД. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей заявителем заявлялось ходатайство об истребовании из ОГИБДД единой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на участок дороги Орел-Брянск-Смоленск-граница Республики Беларусь, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниями пояснил, что он не отрицает сам факт выезда на полосу встречного движения, но произошло это по причине несоответствия разметки проекту организации дорожного движения и обустройства на автомобильной дороге.

Выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 25.06.2020г. в 14час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, при повороте налево на 1-м км автодороги Орел-Смоленск-Клетня в <адрес>, в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих сетей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.! 5.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для привлечения Лягоцкого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явились действия по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершенного Лягоцким административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы о несоответствии дорожной разметки проекту организации дорожного движения и обустройства на указанной автомобильной дороге являются субъективным мнением заявителя и ничем не подтверждаются.

Из письма Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» от 03.08.2020г. усматривается, что фактическое наличие элементов обустройства дороги в момент совершения правонарушения может отличаться от проекта организации дорожного движения, представленного на схеме. Фактическая дислокация технических средств организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги на установленные дату и время может быть отражена только в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного Лягоцким административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность правонарушителя, его имущественное положение и то обстоятельство, что он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы были известны мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана соответствующая оценка, они не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания.

Нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

При установленных обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: