Приговор № 1-4/2019 1-83/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 5 февраля 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

при секретаре Бокиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В.,

потерпевшего Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного ** ранее судимого:

- 14.06.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося 13.02.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории Инзенского района Ульяновской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.11.2018 около 19 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Инзенский» Д, назначенный приказом врио начальника УМВД России по Ульяновской области от .... № .... на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» с 14.02.2018, находясь при исполнении служебных обязанностей в соответствии с графиком работы отделения ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский», утвержденным начальником МО МВД России «Инзенский» 25.10.2018, в форменной одежде сотрудника полиции, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» с целью проверки поступившего в указанный отдел полиции обращения Ф. о принятии мер к соседям, прибыл в жилище последней по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ...

Находившаяся в жилище Ф. по вышеуказанному адресу К.Н. попросила Д, принять меры в отношении ее сожителя ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал в их квартире по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ...

С целью проверки обращения К.Н.., опроса ФИО1 и проведения с ним профилактической беседы, Д, в тот же день около 21 часа вместе с полицейским-водителем МО МВД России «Инзенский» Б., также находившимся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, вызвав ФИО1 из квартиры № .... дома № .... по улице ... в городе Инзе на лестничную площадку, стал проводить с ним профилактическую беседу, а также его опрос по существу поступившего обращения.

В ответ на указанные законные действия сотрудника полиции Д, ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 участковый уполномоченный полиции Д,, будучи при исполнении служебных обязанностей, в указанное выше время, находясь в подъезде дома № .... по улице ... в городе Инзе Ульяновской области, высказал в адрес ФИО1 требования прекратить противоправные действия, успокоиться и дать пояснения по существу произошедшего между ним и К.Н. бытового конфликта.

В ответ на указанные законные действия и требования Д, ФИО1 осознавая, что Д, является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, то есть является представителем власти, умышленно, целенаправленно, нанес участковому уполномоченному полиции Д, один удар головой в область лица, причинив потерпевшему ушиб мягких тканей в области носа, не повлекший вреда здоровью человека, а также физическую боль.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104).

Его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем суд приходит к выводу, что вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на него поступали жалобы от знакомых и соседей (л.д. 91-94, 98, 111, 123-128).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное преступление против личности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о злостном нежелании подсудимого встать на путь исправления и считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое должно отбываться им в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, о личности подсудимого, не являются исключительными и не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд полагает, что мера пресечения, избранная в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования, подлежит изменению на более строгую, а именно – на заключение под стражу. Приходя к такому выводу необходимо исходить из необходимости исполнения приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённого преступления, которое совершено в отношении представителя власти.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 5 февраля 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 5 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина