Приговор № 1-151/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

№1-151/2021

УИД 67RS0006-02-2021-000068-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 10 июня 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретарях Зуевой У.В.,

с участием

государственного обвинителя Шевченко А.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Старовойтовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кабинете №51 здания МО МВД России «Рославльский», расположенного по адресу: <...>, в связи с выполнением сотрудником полиции ФИО1 законных действий по доставлению ФИО6 в указанный отдел полиции для документирования совершенного последним административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и установления его личности, то есть в связи с осуществлением ФИО1 своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, нанеся удар правым кулаком, на который была намотана наплечная сумка, в височную область головы слева, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой височной области головы, которое согласно заключению эксперта №48 от 10.03.2021 как вред здоровью не квалифицируется.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний подсудимый, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.98-100) и оглашенных в ходе судебного заседания в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 10.03.2021 в 12 часов 30 минут он уехал из с.Ворга на автобусе в г.Рославль, при этом он был выпивши, с собой у него была маленькая наплечная сумка. Он доехал до автовокзала, откуда дошел в магазин, где приобрел бутылку водки, которую выпил в парке возле автовокзала. После этого он зашел в здание автовокзала, где сел в кресло и в тепле сильно опьянел, а затем уснул. Помнит, что очнулся в служебной автомашине полиции и его везли в отдел полиции г.Рославля сотрудники полиции женщина и мужчина, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Его отвезли в отдел полиции г.Рославля и завели в какой-то кабинет, где также находились сотрудники полиции, мужчины. Так как он был сильно пьян, то возмущался по поводу своего доставления в отдел полиции и, находясь в кабинете, ударил рукой, в которой у него была его маленькая наплечная сумка, сотрудника полиции, который его привез с автовокзала. После этого его возили в морг, а потом посадили в ИВС, где он переночевал. На следующий день он вновь встретил сотрудника полиции, которого он ударил, при этом тот показывал ему, что от удара у сотрудника полиции на шее сзади за левым ухом образовалась царапина.

После оглашения подсудимый ФИО6 свои показания подтвердил в полном объеме. Не оспаривал, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, а если был бы трезв, то подобного бы не совершил.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в судебном заседании установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.50-53) в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рославльский». 10.03.2021 он находился на работе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменную одежду сотрудника полиции со всеми знаками различия. Около 15 часов 30 минут 10.03.2021 он совместно со страшим УУП ФИО2 на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», рег.знак M 1895 67, в связи с исполнением служебных обязанностей проезжали по ул.Заслонова г.Рославля в районе здания автовокзала. При этом они заметили, что мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (шаткая походка), вошел в здание автовокзала. Так как данный мужчина совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), для его пресечения он и ФИО2 проследовали к зданию автовокзала. По прибытию к автовокзалу он прошел внутрь, а ФИО2 осталась в машине. Когда он вошел в здание автовокзала, то на скамейке для ожидающих обнаружил мужчину, как позже установлено ФИО6, который спал, при этом изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. Он разбудил ФИО6 и попросил того предоставить свои документы, пояснив, что тот совершает административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На его требования о предоставлении документов ФИО6 ответил отказом, после чего он попросил того выйти с ним на улицу и подойти к служебному автомобилю, на что ФИО6 согласился. Когда они подошли к машине, то он вновь попросил ФИО6 предоставить документы и назвать свои установочные данные, но тот отказался. После этого ФИО6 было предложено проследовать в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился. ФИО6 сел в служебный автомобиль, и они проехали к отделу полиции. По пути следования в отдел полиции ФИО6 попросил закурить, но он тому отказал, после чего ФИО6 стал высказывать негативные фразы в адрес сотрудников полиции. По прибытию к зданию МО МВД России «Рославльский» он провел ФИО6 в кабинет №51 для составления необходимых документов по факту совершенного им административного правонарушения и установления его личности, ФИО2 в кабинет не заходила. Когда они зашли в вышеуказанный кабинет, то там находились участковые уполномоченные полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Когда он завел ФИО6 в кабинет, то тот сразу стал выказывать оскорбления в адрес присутствовавших сотрудников полиции, назвав мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме, а затем сказал, что сейчас он будет всех бить. После этого ФИО6 снял с себя куртку, стоя к нему спиной, слева от него резко развернулся и нанес ему удар в область затылка, за левое ухо, от чего он испытал резкую физическую боль. После этого им в отношении ФИО6 были применены боевые приемы борьбы в виде загиба руки за спину, и тот был повален на пол и обездвижен. В это время присутствовавшие на месте сотрудники также подошли к ним. В тот момент он увидел, что у ФИО6 на правой руке, которой он нанес ему удар, была намотана наплечная сумка, которая у него была при себе. После этого ФИО6 успокоился, и он того отпустил и усадил на стул. Затем он обнаружил, что в месте, куда ФИО6 нанес ему удар, была ссадина, как он понял от того, что тот оцарапал его сумкой, которая у ФИО6 была намотала на руке. Данное телесное повреждения у него видели и другие сотрудники полиции, присутствовавшие на месте и наблюдавшие произошедшее.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.78-80), где она пояснила, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рославльский». 10.03.2021 она находилась на работе. В тот день в послеобеденное время, точнее сказать не может, она совместно с УУП ФИО1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», рег.знак M 1895 67, в связи с исполнением служебных обязанностей проезжали по ул.Заслонова г.Рославля в районе здания автовокзала. При этом они заметили мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как сильно шатался при ходьбе, зашедшего в здание автовокзала. В связи с тем, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, для его пресечения она и ФИО1 подъехали к зданию автовокзала, после чего ФИО1 пошел в автовокзал, а она осталась в машине. Через некоторое время ФИО1 вышел с мужчиной, которого они ранее заметили, как позже стало известно ФИО6, и они подошли к служебной автомашине. ФИО1 пояснил ФИО6, что тот совершил административное правонарушение, и попросил назвать свои данные, но тот отказался, после чего ФИО1 предложил ФИО6 сесть в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, на что тот согласился и сел к ним в автомобиль. После этого они поехали в отдел полиции. По дороге ФИО6 неоднократно просил дать ему закурить, но ФИО1 отказал ему, после чего ФИО6 высказался на этот счет какой-то поговоркой, но какой именно не помнит. На вопрос, где тот работает, ФИО6 высказался нецензурной бранью. По дороге ФИО6 вел себя неадекватно и выражался нецензурной бранью в адрес работников полиции. По прибытию к зданию МО МВД России «Рославльский» ФИО1 провел ФИО6 в отдел участковых уполномоченных, а она направилась в другое здание. В последующем она узнала, что ФИО6, когда ФИО1 завел того в кабинет, ударил ФИО1 в область головы сзади. Также она видела у ФИО1 ссадину на шее сзади слева.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д.72-74), где тот пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции с дислокацией в г.Десногорске. 10.03.2021 в послеобеденное время около 15 часов 30 минут он находился в кабинете №51 отдела участковых уполномоченных МО МВД России «Рославльский». В это время он услышал из коридора голос мужчины, который, судя по речи, находился в состоянии алкогольного опьянения, и высказывал негативные фразы в адрес сотрудников полиции, при этом говорил, что сейчас начнет всех бить. Он вышел в коридор и увидел, что по коридору отдела шел ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно ФИО6, а позади него шел участковый уполномоченный полиции ФИО1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. ФИО6 шел, широко расставив плечи, через плечо у него висела сумка, при этом ФИО6 нецензурно выражался. ФИО6 зашел в кабинет №51 в сопровождении УУП ФИО1, где также находились он, УУП ФИО4 и УУП ФИО3. Зайдя в кабинет, ФИО6 снял свою куртку и положил ее на диван. После чего нецензурно выразился и неожиданно ударил правой рукой, на которой была сумка, стоящего рядом УУП ФИО1 в область головы слева за ухо, от чего у последнего образовалась ссадина. После этого УУП ФИО1 повалил ФИО6 на пол кабинета и завел тому руки за спину. Затем ФИО6 успокоился, и того усадили на стул в кабинете. После этого ФИО6 вел себя спокойно, но продолжал высказывать нецензурные слова в адрес работников полиции, при этом посторонних лиц в кабинете не было. Также от ФИО1 ему стало известно, что ФИО6 тот доставил в связи с тем, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения у здания автовокзала г.Рославля, то есть совершил административное правонарушение, и отказывался называть свои установочные данные.

Аналогичные обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО6 сотруднику полиции ФИО1 усматриваются и из оглашенных показаний свидетелей УУП ФИО4 (л.д.75-77) и УУП ФИО3 (л.д.81-83), которые, как и свидетель ФИО5, являлись очевидцами произошедших событий.

Изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Рославльский» от 10.03.2021, зарегистрированного за №3022, согласно которому 10.03.2021 в 15 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Рославльский» поступило сообщение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рославльский» ФИО1 о том, что 10.03.2021 в кабинете №51 здания МО МВД России «Рославльский» ФИО6 нанес ему удар в область уха (л.д.16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2021, согласно которому 10.03.2021 в Рославльский МСО СУ СК России по Смоленской области из МО МВД России «Рославльский» поступило сообщение о применении ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рославльский» ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.4);

- справкой ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» от 10.03.2021 о том, что 10.03.2021 проведено медицинское освидетельствования в отношении ФИО6 и у него установлено состояние алкогольного опьянения, выявлен запах изо рта, координационные нарушения, нарушение речи (л.д.11);

- справкой ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» от 10.03.2021 о том, что 10.03.2021 в 18 часов 30 минут проведено медицинское освидетельствования в отношении ФИО1, состояние опьянения не установлено (л.д.13);

- рапортом ст.УУП МО МВД России «Рославльский» ФИО2 от 10.03.2021, согласно которому ею совместно с УУПиПДН МО МВД России «Рославльский» ФИО1 на территории автовокзала г.Рославля был обнаружен ФИО6, который по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При установлении его личности тот вел себя вызывающе. По прибытию в отдел УУПиПДН МО МВД России «Рославлський» ФИО6 прошел вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО1 в служебный кабинет №51, а она зашла в другой кабинет. Позже от ФИО1 она узнала, что ФИО6 набросился на ФИО1 (л.д.18);

- копией протокола об административном правонарушении СМ №67/18/084754 от 10.03.2021, согласно которому 10.03.2021 в 15 часов 20 минут ФИО6 у дома №1 по ул.Заслонова г.Рославля Смоленской области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) (л.д.22);

- копией постановления от 11.03.2021 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете №7 здания Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области, расположенному по адресу: <...>, ФИО6 продемонстрировал свою наплечную сумку из кожзаменителя черного цвета размером 16x15 см. Сумка снабжена наплечным ремнем и имеет три отсека, запирающихся на металлические замки-молнии. На передней стороне сумки расположена металлическая буква «В». ФИО7 пояснил, что данная сумка была у него в руках, когда он был доставлен в отдел полиции 10.03.2021 (л.д.25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет №51 здания МО МВД России «Рославльский», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал место у дивана в кабинете №51, где ФИО6, доставленный им за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в вышеуказанный кабинет, применил к нему насилие (л.д.28-33);

- заключением эксперта №48 от 10.03.2021, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой височной области головы, которая могла произойти от однократного скользящего воздействия твердым тупым предметом, за несколько часов до момента осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируется (л.д.45);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Рославльский» №36 л/с от 21.01.2019, согласно которому ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Рославльский» (л.д.60).Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Показания подсудимого ФИО6 суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Не доверять заключению эксперта №48 от 10.03.2021, справкам ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» от 10.03.2021 у суда оснований не имеется, они составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и объективными.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, последовательны, подробны и убедительны и согласуются друг с другом, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Рославльский» №36 л/с от 21.01.2019 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Рославльский», 10.03.2021 совместно с выполнял свою ФИО2 выполнял свою служебную деятельность, в рамках которой около 15 часов 30 минут возле здания автовокзала по ул.Заслонова г.Рославля Смоленской области заметил ФИО6, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (шаткая походка) и вошел в здание автовокзала, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения). В дальнейшем, для документирования совершенного ФИО6 указанного административного правонарушения и установления его личности ФИО6 на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Рославльский». При этом, осуществляя свои должностные обязанности как сотрудника полиции, УУП ФИО1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции и имел при себе служебное удостоверение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2, выпиской из приказа №36 л/с от 21.01.2019, копией протокола об административном правонарушении СМ №67/18/084754 от 10.03.2021, копией постановления по делу об административном правонарушении об административном правонарушении от 11.03.2021, справкой ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» от 10.03.2021.

Указанное лицо (ФИО1) было наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлась представителям власти.

В соответствии с положениями ст.12, 13, 27 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения.

Сотрудники полиции вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, действовал в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностным регламентом, а ФИО6 не находился от него в служебной зависимости.

Из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2, рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Рославльский» от 10.03.2021, рапорта ст.УУП МО МВД России «Рославльский» ФИО2 от 10.03.2021 следует, что общественно-опасное деяние в отношении сотрудника полиции ФИО1 совершено 10.03.2021 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в кабинете №51 здания МО МВД России «Рославльский», расположенного по адресу: <...>.

Из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО6 было достоверно известно, что ФИО1 являлся сотрудником полиции, и что он исполнял свои должностные обязанности.

Из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4, являвшихся очевидцами указанных событий, следует, что ФИО6 умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, нанеся удар правым кулаком, на который была намотана наплечная сумка, в височную область головы слева, чем причинил УУП ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой височной области головы, при этом он (ФИО6) предвидел возможность причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли и желал этого. Об этом же свидетельствует поведение подсудимого на месте происшествия. Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела подсудимый ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, который до этого, проходя коридору, высказывал негативные фразы, угрозы с нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при этом говорил, что сейчас начнет всех бить, на замечания не реагировал. Из показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого, копий протокола и постановления об административном правонарушении, справки ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» от 10.03.2021 следует, что подсудимый в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей также следует, что в результате удара в область головы ФИО1 были причинены телесные повреждения и физическая боль. По заключению эксперта у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой височной области головы, которая могла произойти от однократного скользящего воздействия твердым тупым предметом, за несколько часов до момента осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Таким образом, примененное в отношении потерпевшего насилие являлось не опасным для здоровья.

На основании показаний потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2, письменных материалов дела судом установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, личные неприязненные отношения между ними не существовали. Потерпевший, в силу исполнения должностных обязанностей, находился вместе с подсудимым 10.03.2021 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в кабинете №51 здания МО МВД России «Рославльский», расположенного по адресу: <...>, для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21. КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применение подсудимым насилия в отношении потерпевшего было связано с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым общественно-опасное деяние, характеризующееся прямым умыслом, является оконченным и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений и физической боли.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО6 в отношении потерпевшего и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО6 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО6 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112); по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется неудовлетворительно (л.д.111); не судим (л.д.113-115), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.140-142).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступное деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО6 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а также содержание несовершеннолетней дочери гражданской супруги.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также справки ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» и постановления об административном правонарушении, следует, что ФИО6 при совершении деяния находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимого непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность, в связи с чем состояние опьянения ФИО6, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО6 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО6 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие по делу обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, принудительных работ или ареста, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО6, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку наказание ФИО6 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев