Приговор № 1-151/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело № 1-151/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «2» июня 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Коротковой С.Ю., помощнике судьи Додиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Козлова П.Д., Осипова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяновой Н.А., представившей удостоверение № 70 и ордер № АП-50-044121 от 18 мая 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевших Е.А., Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

12 октября 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут, находясь в помещении Дворца Культуры «Центральный» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, Советская площадь, д. 2-А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес Н.Р., с целью оказания на потерпевшую психологического воздействия, чтобы тем самым вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность.

Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес Н.Р., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью вызвать у Н.Р. чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, и желая этого, стремясь оказать психологическое воздействие на потерпевшую, в указанное время в указанном месте с целью запугивания, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и демонстрируя его, умышленно высказал в адрес Н.Р. слова угрозы убийством, а именно: «Я вас уничтожу!», которые Н.Р. в сложившейся ситуации восприняла как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как в создавшейся обстановке у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, высказанной ФИО1, исходя из его агрессивного поведения, состояния алкогольного опьянения, а также физического превосходства.

ФИО1, совершил преступление, связанное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» ХХХ от 20.04.2020 сержант полиции Е.А. назначен на должность старшего полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области».

В соответствии с первым абзацем п. 3 ч. 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А., утвержденного начальником Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» от 20.04.2020, он обязан: быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «Тревога» их охраняемых объектов, бдительно и добросовестно охранять общественный порядок и безопасность на маршруте патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, сотрудники Росгвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Таким образом, старший полицейский группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» ХХХ от 07.04.2020 младший сержант полиции Д.А. назначен на должность полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области».

В соответствии с первым абзацем п. 3 ч. 3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Д.А., утвержденного начальником Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» от 10.04.2020, он обязан: быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «Тревога» их охраняемых объектов, бдительно и добросовестно охранять общественный порядок и безопасность на маршруте патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ сотрудники Росгвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Таким образом, полицейский группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Д.А. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с 8 часов 00 минут 12 октября 2020 года до 8 часов 00 минут 13 октября 2020 года, согласно графика учета рабочего времени полицейских ГЗ Вяземского МОВО за октябрь 2020 года, утвержденного начальником Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. и Д.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» со знаками различия, то есть в форменном обмундировании представителей власти.

12 октября 2020 года в 20 часов 42 минуты на пульт оператора ПЦО Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта - Дворец Культуры «Центральный», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, Советская площадь, д. 2-А. После чего, незамедлительно в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 48 минут Е.А. и Д.А. проехали на служебной автомашине «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ХХХ по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, Советская площадь, д. 2-А, где путем опроса присутствующих на месте происшествия лиц выяснили обстоятельства преступных действий со стороны ФИО1, заключавшихся в высказывании угрозы убийством в отношении Н.Р. с демонстрацией ножа. При этом к моменту приезда сотрудников Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» ФИО1 уже покинул указанное место и направился в неизвестном направлении.

В период с 20 часов 48 минут до 22 часов 00 минут 12 октября 2020 года сотрудники филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. и Д.А. на указанной выше служебной автомашине проехали по территории г. Вязьмы с целью установления местонахождения ФИО1.

Так, 12 октября 2020 года в период с 20 часов 48 минут до 22 часа 00 минут сотрудниками Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. и Д.А. возле дома <адрес>, был замечен ФИО1, внешне схожий с приметами молодого человека, описанного Н.Р..

Сотрудники Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. и Д.А., находясь в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, действуя правомерно в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными им ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, подошли к ФИО1, представились сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России», после чего Е.А. попросил последнего сообщить свои анкетные данные и предоставить документ, удостоверяющий личность. В этот момент, то есть в период с 20 часов 48 минут до 22 часа 00 минут 12 октября 2020 года у находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> ФИО1, не желающего выполнять законные требования сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России», понимающего и осознающего, что Е.А. является представителем власти, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и нарушения его телесной неприкосновенности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая факт нахождения перед ним представителя власти, в целях воспрепятствования законной деятельности Е.А. по охране общественного порядка и нарушения его телесной неприкосновенности, достал из надетой на нем одежды нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, направил его в сторону Е.А., который стоял в этот момент примерно в 1,5 метров от него. Е.А. высказал ФИО1 законное требование, чтобы тот положил нож на землю перед собой, тем самым прекратил противоправное поведение. Однако ФИО1, осознавая факт нахождения перед ним представителя власти, а именно Е.А., который находился в форменном обмундировании сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России» со знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности Е.А., игнорируя его законные требования, стал сокращать дистанцию между ним и Е.А., а затем, находясь в непосредственной близости, на допустимом для удара расстоянии, нанес последнему целенаправленный удар клинком указанного ножа в направлении справа налево снизу вверх в левую область туловища Е.А., то есть месторасположения его жизненно – важных органов. При этом Е.А., обладая соответствующей физической подготовкой и приемами борьбы, своевременно увернулся от этого удара, одновременно отбив его специальным средством – резиновой палкой из руки ФИО1. Далее Е.А. действуя совместно с Д.А. в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники, тем самым пресекли противоправные действия последнего.

Применяя при вышеуказанных обстоятельствах насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Е.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности национальной гвардии РФ, а также нарушения телесной неприкосновенности представителя власти - старшего полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А., и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что 12 октября 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил сходить в Дворец культуры по адресу: <...> «а», поскольку хотел поговорить со своей матерью, которая там работает, и помириться с ней, так как ранее они поссорились. Он зашел в фае и спросил у вахтерши, где его мама, на что она сказала ему, что она на втором этаже, он знал, что мама работает на первом этаже, и поняв, что вахтерша ему соврала, в виду его сильного состояния алкогольного опьянения, он впал в агрессию, начал на нее кричать, и кричал он явно что-то невменяемое. При этом в руках он держал нож, который у него был с собой, но наносить им удары не собирался, для него это была шутка, для него такие шутки это нормальные вещи, цели нанести ей увечья он не преследовал. Был ли в ДК какие-нибудь иные граждане, говорил ли он им что-нибудь, он не помнит, так как был очень пьяный. Говорила ли ему что-нибудь вахтерша, он тоже не помнит. Он был в ДК около 3 или 4 минут. Как он узнал потом, мать ушла с работы еще около 18 часов 00 минут. Потом пошел домой. Подойдя к своему дому по адресу: <адрес>, ему на пути встретились два сотрудника росгвардии, которые перегородили ему путь и что-то стали ему говорить, что именно, он не помнит. В виду своего состояния алкогольного опьянения, у него появилась агрессия, и он достал нож, но бить росгвардейцев он не хотел, возможно хотел их просто попугать и продемонстрировал перед ними нож, хотел отогнать их от себя, совершал ли он какие-нибудь иные действия, он не помнит. Потом его повали на землю и надели наручники, потом прибыли сотрудники полиции, повезли его на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», а затем в полицию. В содеянном раскаивается.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н.Р., из которых следует, что она работает ночным сторожем в Доме Культуры «Центральный». 12 октября 2020 года она заступила на смену в ДК «Центральный» по адресу: <...> А. Все шло спокойно, без происшествий. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут в фойе ДК «Центральный» зашел неизвестный молодой человек и начал идти к ней, при этом он улыбался. Подойдя к ней, он сразу же сказал, обращаясь в ее адрес: «Я демон!», «Я мертвый!», «Я пришел вас уничтожать!», затем он стал требовать, чтобы в фойе подошла художница по фамилии <данные изъяты>. Она, Н.Р., не понимая, кого именно он хочет видеть, сказала ему, что, скорее всего она ушла на улицу, и начала жестикулировать, показывая различные направления, чтобы он поскорее ушел, при этом она переживала, что он поднимется на второй этаж, а там занимались дети. После ее слов, молодой человек, как она потом узнала его фамилия ФИО1, впал в ярость, начал бегать по фойе ДК «Центальный», размахивая ножом с синей рукояткой, при этом высказывая угрозы убийством, а также иные выражения сатанической направленности, потом он снова подошел к ней и начал размахивать перед ней ножом, удерживая его в правой руке, при этом повторял: «Я пришел вас уничтожать!». В тот момент, когда ФИО1 находился возле нее, она действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозы, высказываемые ФИО1 она воспринимала как реальные, потому что она видела, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя очень агрессивно и неадекватно. За данной ситуацией наблюдала одна женщина, которая была на втором этаже ДК «Центральный» - бабушка одного из обучающихся в ДК «Центральный» детей. Это именно она зашла в учебный класс, который также располагался на втором этаже и пояснила учителю сложившуюся в фойе ситуацию и попросила его не выпускать детей до прихода родителей. Далее ФИО1 покинул ДК «Центральный», она пошла следом за ним, затем она хотела закрыть входные двери, но тут стали заходить родители детей, которые у них обучаются. Она вернулась на свой пост и нажала тревожную кнопку, и пыталась по сотовому телефону вызвать полицию, но ввиду того, что она находилась в стрессовом состоянии, она так и не смогла этого сделать, поэтому позвонила своему супругу – И.И., которому она кратко описала сложившиеся ситуацию и попросила его вызвать сотрудников полиции в ДК «Центральный», спустя приблизительно 5 минут приехали сотрудники росгвардии, которым она пояснила ситуацию, и они отправились на поиски ФИО1.

Показаниями свидетеля Т.Н.. из которых следует, что ФИО1 ее сын. 12 октября 2020 года она была на работе в Дворце Культуры «Центральный» по адресу: <...> А. Сын в этот день пошел на могилу к своему дедушке, при этом выпив практически целую бутылку водки. Водка на него действует крайне негативно, из-за нее он впадает в агрессию, от пива такой реакции у него нет. Д. хотел помириться с ней и в состоянии алкогольного опьянения пошел к ней на работу, но она ушла домой примерно в 18 часов 20 минут. К приходу Д. ее на работе не было. Он приходил к ней мириться. Учитывая его состояние опьянения, он впал в агрессию, но скорее всего он так игрался, зная его, она не думает, что он хотел кого-то убить.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.М., данными ей на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 185-188), в которых не содержится информации об обстоятельствах предъявленного обвинения.

Показаниями свидетеля Г.А., из которых следует, что 12 октября 2020 года примерно в 20 часов 40 минут он находился возле Дворца Культуры «Центральный», расположенного по улице Советская площадь, дом 2а, г. Вязьмы, Смоленской области, забирал своего внука с танцевального кружка. Он ждал, когда его внук выйдет, стоял недалеко от входа в ДК «Центральный». Увидел, как из центральных дверей ДК «Центральный» выходит женщина с детьми и поторапливая их, в спешке садиться в автомобиль и уезжает. Следом за ней центральные двери ДК «Центральный» выбивает ногой неизвестный ему молодой человек, который был явно в состоянии алкогольного опьянения, при этом, выйдя из помещения ДК «Центральный», он громко выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы: «Порешу!», «Убью!», вел себя неадекватно. Он пытался не обращать на него внимая, потом данный молодой человек начал идти в его сторону, высказывая такие фразы как: «Молись, молись», при этом он видел в его руке кухонный нож. Получалось так, что по траектории его пути, он заграждал ему дорогу, поэтому, чтобы избежать столкновения с ним, он, Г.А., отошел в сторону. Данный молодой человек прошел мимо него, зашел за угол ДК «Центральный» и скрылся в неизвестном ему направлении. Он продолжил ждать, пока выйдет его внук, потом он увидел, как к ДК «Центральный» приехали сотрудники росгвардии и полиции, только после приезда сотрудников правоохранительных органов выпустили его внука. Учитель его внука закрылся вместе с детьми в классе, чтобы избежать столкновения с данным молодым человеком, также в фойе ДК «Центральный» находились взрослые с детьми, которые также опасались выходить до приезда сотрудников полиции. Потом внук ему пояснил, что когда он был в классе, то он слышал какие-то крики, при этом учительница их не выпускала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.И., данными ей на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 197-200), из которых следует, что 12.10.2020 годаона находилась в помещении фойе ДК «Центральный» по адресу: <...> а. Она сидела на первом этаже у входной двери и ждала, пока ее внук закончит занятия по танцевальному кружку. Примерно в 20 часов 30 минут через центральные двери ДК «Центральный» зашел ранее неизвестный ей молодой человек. Спустя незначительный промежуток времени она услышала крики со стороны вахтера, но что именно там происходило, она не видела. Потом к ней подошла женщина по имени Н.А., которая также ждала свою дочь с танцевального кружка и сообщила ей, что данный молодой человек ведет себя агрессивно и неадекватно, она сразу же подумала о детях, которые занимались на втором этаже и незамедлительно направилась на второй этаж, чтобы предупредить преподавателя и чтобы он закрыл кабинет, в это время Н.А. выбежала на улицу. Поднявшись на второй этаж, с балкона, с которого открывался вид на первый этаж, она увидела, как вышеуказанный ею молодой человек размахивал перед вахтершей ДК «Центральный» ножом и что-то очень сильно кричал, но в виду того, что у нее имеются проблемы со слухом, что именно он кричал, она пояснить не может. Далее она забежала в учебный класс, объяснила преподавателю сложившуюся ситуацию и попросила закрыть детей в кабинете до тех пор, пока данный молодой человек не покинет помещение ДК «Центральный». Сразу же после того, как он ушел, приехали сотрудники росгвардии.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.А., данными ей на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 204-207), из которых следует, что 12 октября 2020 она зашла в помещение ДК «Центральный» приблизительно в 20 часов 30 минут и ждала, когда освободиться ее дочка. Она ждала на первом этаже, недалеко от вахтерши, в это время к ней подошел молодой человек плотного телосложения, был одет в куртку с капюшоном и шорты, и начал у нее что-то спрашивать, после чего он начал на нее очень сильно кричать, выкрикивать ей угрозы убийством, также выкрикивал такие фразы как: «Я демон!» и иные бредовые высказывания. При этом она увидела в его правой руке нож. В тот момент ей действительно казалось, что угрозы данного молодого человека по отношению к вахтерше реальные, она не исключала факта того, что он действительно может нанести ей удар ножом. Она испугалась и направилась к выходу, при этом она сказала женщине, которая является бабушкой одного из обучающихся, что данный молодой человек ведет себя агрессивно и неадекватно. Женщина пошла на второй этаж, а она выбежала на улицу. Примерно в 20 часов 40 минут данный молодой человек вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля Е.С., из которых следует, что 12 октября 2020 года около 20 часов 30 минут она пришла в ДК «Центральный» расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы забрать свою дочь, которая занимается танцами. Она сидела на лавке, возле входной двери и ждала дочь, как неожиданно в помещение ДК «Центральный» зашел молодой человек, который ей сразу показался немного странным, в его правой руке находится какой-то предмет, предположила, что это был нож. В это время в сторону выхода шла женщина с детьми, которая также прошла мимо данного молодого человека. Она спросила у нее: «У него в руке не нож случайно?», на что она ей ответила: «Да», затем она услышала, как данный молодой человек начал очень сильно кричать и что-то высказывать вахтерше, но как именно, он делал, то есть жестикуляцию, она не видела, также что именно он кричал вахтерше, она не помнит, так как сильно испугалась, но говорил он очень громко. Она вместе с женщиной с детьми вышла на улицу, потом она села в машину и ждала, когда все закончится. Затем в интернете она нашла телефонный номер ДК «Центральный» и позвонила вахтерше, и спросила у нее: «Как обстановка?», она сказала ей, что данный молодой человек уже ушел.

Заключением эксперта № 3 от 15 января 2021 года (Т. 1 л.д. 133-137), из которого следует, что представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 63-70), из которого следует, что осмотрено помещение ДК «Центральный» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, площадь Советская, д. 2 А, где ФИО1 высказывал угрозу убийством, в ходе осмотра у ФИО1 изъят нож.

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2021 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 141-146), из которого следует, что осмотрен кухонный нож с синей рукояткой.

Сообщением КУСП № 10826 дежурной части МО МВД России «Вяземский» (Т. 1 л.д. 25), из которого следует, что 12 октября 2020 года в 20 часов 48 минут от И.И. поступило сообщение о том, что вокруг ГДК «Центральный» бегает мужчина с ножом.

ФИО3 от 20 октября 2020 года (Т. 1 л.д. 26), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 12 октября 2020 года в доме культуры угрожал ей ножом. Она опалась за свою жизнь и здоровье.

Рапортом старшего полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. от 12.10.2020 (Т. 1 л.д. 51), из которого следует, что 12 октября 2020 года он совместно с Д.А. в 20 часов 42 минуты получил сигнал «тревога», после чего прибыл в ДК Центральный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, площадь Советская, д. 2 А, где сторож им пояснила, что неизвестный гражданин стал угрожать посетителям данного заведения расправой убийством, при этом демонстрируя в руке кухонный нож. После чего возле дома <адрес> в 21 час 30 минут ими был замечен неизвестный гражданин, в дальнейшем, в ходе установления личности им оказался ФИО1, которой, находясь по вышеуказанному адресу, совершил попытку удара ножом в сторону Е.А..

Светокопией протокола № 67/05/118597 об административном правонарушении от 12 октября 2020 года (Т. 2 л.д. 61), из которого следует, что 12 октября 2020 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес> в состоянии опьянения имел шаткую походку из стороны в сторону, вел себя вызывающе, агрессивно, резкий запах алкоголя, смазанную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. От дачи объяснений и подписи ФИО1 отказался.

Светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 978 от 12 октября 2020 года (Т. 2 л.д. 63), из которого следует, что у ФИО1 имеются первичные признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказывается.

Светокопией постановления № 2446 по делу об административном правонарушении МО МВД России «Вяземский» от 14 октября 2020 года (Т. 2 л.д. 68), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Светокопией с книги тревог Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» (Т. 2 л.д. 88), из которой следует, что 12 октября 2020 года в 20 часов 42 минуты сработал сигнал в ДК «Центральный».

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Е.А., из которых следует, что он находится в должности старшего полицейского ГЗ Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» с 2020 года, имеет специальное звание – сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 12 октября 2020 года в 8 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в группу задержания вместе с младшим сержантом полиции Д.А., под позывным «<данные изъяты>», на служебной автомашине «Лада Гранта» г.р.з. «ХХХ». При заступлении на суточное дежурство он находился в форменной одежде сотрудников росгвардии, также он был экипирован резиновой палкой, пистолетом ФИО4 и средствами ограничения подвижности - наручниками. В ходе патрулирования территории, приблизительно в 20 часов 40 минут по рации от дежурного поступило сообщение о том, что во Дворце Культуры «Центральный» по адресу: <...> сработала тревожная кнопка, соответственно он и Д.А. экипировались, то есть надели на себя бронежилет, защитный шлем и маску, также они были одеты в форменное обмундирование сотрудников росгвардии и выехали на место происшествия. Приблизительно через 5 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, он и Д.А. зашли во Дворец Культуры «Центральный», где их встретила сторож, которая сообщила им, что только что к ним зашел неадекватный неизвестный молодой человек и угрожал посетителям данного заведения расправой убийством, при этом демонстрируя в руке кухонный нож и высказывая бредовые, явно невменяемые фразы. Но на момент их прибытия данный гражданин уже скрылся, сторож указала им на его приметы. Они, выйдя из помещения ДК «Центральный» экипированными, то есть оставаясь в бронезащите и защитных шлемах, начали отрабатывать ближайшие районы на поиски гражданина, подходящего под описание. 12 октября 2020 года, находясь возле дома <адрес>, после его требования предъявить документ, удостоверяющий личность, ФИО1 положил руку в карман, а затем вытащил из него нож и стал удерживать его в правой руке. При этом в этот момент ФИО1 находился напротив него на расстоянии примерно 1,5 метров. Д.А. стоял рядом с ним. Далее, он, Е.А., предъявил ФИО1 требование выкинуть нож. В ответ на это последний начал сокращать дистанцию и, сделал шаг в сторону него, то есть стал находить примерно на расстоянии метра от него, возможно, даже чуть меньше. В этот момент, то есть когда ФИО1 делал шаг в его сторону, находясь от него, Е.А., на расстоянии вытянутой руки, и стоя непосредственно напротив него, удерживая нож за рукоятку правой руки, ФИО1 резко справа налево замахнулся ножом, обратив клинок ножа в его сторону. По траектории удар приходился на левую часть его туловища. Он сумел быстро сориентироваться и увернуться от удара. В случае, если бы он не сумел увернуться, то данный удар бы пришелся ему на левый бок (примерно в область левой почки или левой стороны грудной клетки), удар был колющий. После того, как он уклонился, ФИО1 повторных ударов не наносил, так как им в соответствии с ФЗ № 266 «О Войсках национальной гвардии РФ» была применена физическая сила и спецсредства. В ходе задержания ФИО1 вел себя неадекватно, это выражалось в том, что он высказывал такие фразы как: «Дьявол заразил меня гонореей», «Я выполняю миссию сатаны» и иные бредовые высказывания сатанической направленности. Хочет пояснить, что в момент попытки ФИО1 нанести ему удар ножом, угрозу насилия опасного для его жизни и здоровья он воспринимал как реальную, то есть он действительно опасался, что ФИО1 своими действиями может причинить Е.А. смерть или тяжкие телесные повреждения. После задержания ФИО1 они запросили по радиостанции следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. Прибывшая СОГ забрала ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.А., данными им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 211-215), из которых следует, что он работает в должности полицейского ГЗ Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области», в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 12 октября 2020 года в 8 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в группу задержания вместе со старшим полицейским группы задержания сержантом полиции Е.А., на момент дежурства они находились под позывным «<данные изъяты>», службу они несли на служебной автомашине марки «Лада Гранта» г.р.з. «ХХХ» на маршруте патрулирования ХХХ. На суточном дежурстве он был экипирован, пистолетом ФИО4, пистолетом-пулеметом ПП-2000 и средствами ограничения подвижности – наручниками, которые ему выдали при заступлении на дежурство, также он был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками различия. При патрулировании территории на служебной автомашине, около 20 часов 40 минут – 20 часами 42 минутами, по радиостанции дежурный сообщил им, что в Дворце Культуры «Центральный» по адресу: <...> а, сработала тревожная кнопка. Согласно инструкции он и Е.А. надели на себя дополнительную экипировку, а именно бронежилет, защитный шлем и маску, также они были одеты в форменную одежду сотрудников Росгвардии. Незамедлительно они выехали на место происшествия. Примерно через 4-5 минут после поступления сообщения по радиостанции, они прибыли к ДК «Центральный». Он и Е.А. зашли в указанное помещение, где их встретила вахтерша, которая сообщила им, что к ним зашел неизвестный молодой человек и угрожал ей ножом, при этом выкрикивая угрозы применения насилия, также вахтерша им пояснила, что данный молодой человек был явно неадекватный, но к моменту их прибытия он уже скрылся. Подробности произошедшего вахтерша на тот момент не поясняла, сказала только, что человек с ножом, искал мать, которая работает в ДК «Центральный» и, узнав, что мать уже ушла домой, разозлился и стал угрожать вахтерше ножом. Вахтерша указала им на его приметы. Они, выйдя из помещения ДК «Центральный», сели в служебную автомашину и на ней начали осматривать ближайшие районы с целью установить молодого человека, подходящего под описание. Приблизительно в 21 час 30 минут, находясь возле дома <адрес>, ими был обнаружен молодой человек, явно подходящий по описанию вахтерши ДК «Центральный» под человека с ножом, который угрожал ей. Они, находясь в форменном обмундировании сотрудников росгвардии и вышеуказанной экипировке, подошли к данному молодому человеку, и представились сотрудниками росгвардии. Затем в вежливой форме попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, но данный молодой человек, далее он узнал, что его зовут ФИО1, начал разговаривать с ними в грубой форме, также по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к нему с целью того, чтобы он предъявил документы, то указанный молодой человек и они (сотрудники Росгвардии) находились на расстоянии друг от друга в полтора метра. Он в грубой форме стал говорить, что никакие документы нам показывать не будет, а если они от него не отстанут, то они об этом пожалеют. В момент высказывания данных фраз ФИО1 положил свою правую руку в правый карман своей куртки, тем согнув её в локтевом суставе. Они стали в вежливой форме убеждать его, что нужно вести себя спокойнее. В итоге в ответ на их фразы ФИО1 достал из кармана, куда ранее положил свою руку, нож с синей рукояткой, лезвие ножа точно было длинным, но его точную длину он не помнит. Е.А., увидев это, высказал в его адрес требование, чтобы он убрал нож. Также Е.А. предупредил его о том, что при дальнейшем сокращении дистанции в их сторону, к нему будет применена физическая сила и спецсредства. В этот момент между ними и Заниным дистанция по-прежнему составляла около 1,5 метров. В тот момент ФИО1 стоял напротив Е.А., он стоял справа от Е.А.. На их требования ФИО1 не реагировал, продолжал удерживать нож в руке, и продолжал сокращать дистанцию, подошёл к Е.А. примерно на расстояние 1 метра. Е.А. по – прежнему стоял прямо напротив ФИО1, а он, Д.А., справа от Е.А.. После чего ФИО1, удерживая нож за рукоятку, совершил попытку удара ножом в направлении справа налево со стороны своего корпуса, резко разогнув руку в локтевом суставе и тем самым обращая лезвие (острие) ножа в сторону Е.А.. При этом ФИО1 в момент попытки удара ножом в сторону Е.А. продолжал сокращать дистанцию, то есть сделал один шаг в сторону Е.А. с ножом в руке, направленным острием в его стороны. По траектории удар приходился бы на левую сторону туловища Е.А. где-то в районе грудной клетки и плеча. При этом, когда ФИО1 сделал шаг и замахнулся рукой в сторону Е.А., тот сумел увернуться, то есть отклонился назад, а также затем в соответствии с ФЗ № 266 «О Войсках национальной гвардии РФ», в виду того, что возможность применения насилия в отношении Е.А. была реальной, применил в отношении него спецсредство – резиновую палку, ударив ФИО1 по правой руке. В этот момент Д.А. также стал подходить к ФИО1, так как преступное поведение ФИО5 стало опасным для здоровья Е.А.. Таким образом, Е.А. выбил нож из правой руки ФИО1. ФИО7 применил боевой прием борьбы - загиб руки за спину, далее совместно с Е.А. ими было применено спецсредство – наручники. При задержании ФИО1 вел себя крайне неадекватно, поскольку он высказывал такие фразы как: «Дьявол заразил меня гонореей», «Я выполняю миссию сатаны» и иные бредовые высказывания. В случае, если бы Е.А. вовремя не среагировал на попытку удара ФИО1 ножом, то, Е.А. однозначно получил бы телесные повреждения в виде ножевого ранения, поэтому возможность применения насилия в отношении Е.А. со стороны ФИО1 была реальной. После задержания ФИО1 ими была запрошена по радиостанции следственно-оперативная группа. Прибывшая СОГ забрала ФИО1 на медицинское освидетельствование и дальнейшего разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2021 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 71-83), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес>, с участием потерпевшего Е.А., который указал на место, где ФИО1 совершил в отношении него угрозу применения насилия.

Выпиской из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» ХХХ от 20 апреля 2020 года (Т. 2 л.д. 72), из которой следует, что 20 апреля 2020 года Е.А. назначен на должность старшего полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области»

Выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. (Т. 2 л.д. 73), из которой следует, что старший полицейский группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. наделен правами и обязанностями сотрудника Росгвардии.

Светокопией служебного удостоверения ЦРО ХХХ (Т. 1 л.д. 157), из которой следует, что Е.А. состоит в должности старшего полицейского.

Светокопией графика учета рабочего времени полицейских ГЗ Вяземского МОВО за октябрь 2020 года (Т. 1 л.д. 85), из которой следует, что Е.А. 12 октября 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей в качестве полицейского группы задержания.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Т.Н.; заключением эксперта № 3 от 15 января 2021 года (Т. 1 л.д. 133-137); протоколом осмотра предметов от 16 января 2021 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 141-146); сообщением КУСП № 10826 дежурной части МО МВД России «Вяземский» (Т. 1 л.д. 25); рапортом старшего полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А. от 12 октября 2020 года (Т. 1 л.д. 51); светокопией протокола № 67/05/118597 об административном правонарушении от 12 октября 2020 года (Т. 1 л.д. 61); светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 978 от 12 октября 2020 года (Т. 1 л.д. 63); светокопией постановления № 2446 по делу об административном правонарушении МО МВД России «Вяземский» от 14 октября 2020 года (Т. 2 л.д. 68); светокопией с книги тревог Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» (Т. 2 л.д. 88), содержание которых приведено выше.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела) согласуются с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при установленных обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая факт нахождения перед ним представителя власти, а именно Е.А., который находился в форменном обмундировании сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России» со знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности Е.А., игнорируя законные требования Е.А., стал сокращать дистанцию между ним и Е.А., а затем, находясь в непосредственной близости, на допустимом для удара расстоянии, нанес последнему целенаправленный удар клинком указанного ножа в направлении справа налево снизу вверх в левую область туловища Е.А., то есть месторасположения его жизненно – важных органов. При этом Е.А., обладая соответствующей физической подготовкой и приемами борьбы, своевременно увернулся от этого удара, одновременно отбив его специальным средством – резиновой палкой из руки ФИО1. Далее Е.А. применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники, тем самым пресекли противоправные действия последнего. Применяя при указанных обстоятельствах насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Е.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности национальной гвардии РФ, а также нарушения телесной неприкосновенности представителя власти - старшего полицейского группы задержания взвода полиции Вяземского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» Е.А., и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Сотрудник полиции Е.А. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках служебных приказов и должностной инструкции, соответственно никакой опасности и угрозы для ФИО1 не представлял, неправомерных действий не совершал. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил преступление при установленных обстоятельствах.

Показания потерпевшего, свидетеля, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что в виду своего состояния алкогольного опьянения, у него появилась агрессия и он достал нож, но бить росгвардейцев он не хотел, возможно хотел их просто попугать и продемонстрировал перед ними нож, хотел отогнать их от себя. Оснований оговаривать у потерпевшего Е.А. и свидетеля подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они ранее знакомы не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое.

ФИО1 по месту жительства и бывшему месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья по каждому эпизоду преступлений.

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 39-40) следует, что ФИО1 рассказывал об обстоятельствах совершенной им угрозы убийством в адрес <данные изъяты> еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по каждому эпизоду преступлений, поскольку распитие спиртных напитков имело место до совершения преступлений и не связано с ними.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, не усматривается.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.: «и», и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступления требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по данному эпизоду в виде обязательных работ.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ не связано с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному эпизоду не применяются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступления ФИО1 совершил вменяемым.

При наличии таких данных суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 22 УК РФ, в силу которой вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, подлежит учету при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил вменяемые ему преступления, при наличии у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый у ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый у ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова