Решение № 2-513/2026 2-513/2026(2-7217/2025;)~М-6149/2025 2-7217/2025 М-6149/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-513/2026

Дело № 2-513/2026

УИД 50RS0029-01-2025-008301-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит солидарно взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 366 800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 670 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.07.2023 на участке автодороги по адресу: <...> км (внешняя сторона), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810077230012706620 от 15.07.2023 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, из которого следует, что она управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ – при движении по МКАД в г. Москве не соблюла дистанцию по движущегося впереди автобуса, в результате чего не смог избежать столкновения и совершил наезд на автобус, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП, принадлежащему ГУП Мосгортранс транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается документами выданными сотрудниками ГИБДД, а также актом осмотра поврежденного автобуса.

Согласно калькуляции ущерба № 1434608 от 17.01.2023 ООО «Группа содействия Дельта» об определении размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (автобуса), участвовавшего в ДТП составляет 766 800 руб.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в рамках прямого взыскания убытков, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило страховое возмещение Истцу в размере 400 000 руб., согласно платежному поручению № 174803 от 07.02.2024.

Таким образом, невозмещенная часть причиненного ущерба составила 366 800 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 23.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, позиции относительно спора в суд не направили.

Представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства - автобус марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ 0299628693.

15.07.2023 на участке автодороги по адресу: <...> км (внешняя сторона), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ – при движении по МКАД в г. Москве без соблюдения дистанции до движущегося впереди автобуса, в результате чего не смог избежать столкновения и совершил наезд на автобус, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810077230012706620 от 15.07.2023.

В результате данного ДТП автобусу марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, то есть причинен ущерб ГУП «Мосгортранс».

В соответствии с калькуляцией ущерба № 1434608 от 17.01.2023 ООО «Группа содействия Дельта» об определении размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (автобуса), участвовавшего в ДТП составляет 766 800 руб.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в рамках прямого взыскания убытков, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило страховое возмещение Истцу в размере 400 000 руб., согласно платежному поручению № 174803 от 07.02.2024.

Как следует из положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, выплаченное страховое возмещение является недостаточным для покрытия полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автобуса марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, истец обратился с иском в суд за взысканием невозмещенной части причиненного ущерба, сумма которого составляет 366 800 руб.

Объем повреждений вышеуказанного транспортного средства, зафиксированный в приведенной выше калькуляции ущерба № 1434608 от 17.01.2023 ООО «Группа содействия Дельта», а также определенные экспертом стоимость восстановительного ремонта Ответчиками не оспорена, ввиду чего суд принимает представленную калькуляцию ущерба от 17.01.2024 г. в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 3 ст. 32 Федерального закона N 40-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате возмещения ущерба, причиненного в результате столкновения, лежит на собственнике автомобиля – ФИО2, не заключившем договор обязательного страхования и передавшем транспортное средство ФИО1, а также на непосредственном причинителе вреда - водителе, использовавшем автотранспортное средство и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению.

Поскольку размер ущерба и факт его возникновения, в результате которого произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками опровергнуты не были, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, и наличия у истца права требования полного возмещения ущерба для восстановления поврежденного транспортного средства, суд находит возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба 366 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требования истца суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 670 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 366 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670 руб.

Ответчики вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме вынесено 16.02.2026.

Председательствующий Л.В. Белякова