Решение № 2-1035/2017 2-111/2018 2-111/2018 (2-1035/2017;) ~ М-1076/2017 М-1076/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1035/2017

№ 2-111/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о признании права собственности на объект капитального строительства, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 363 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.Истица обратилась в администрацию г. Орла с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого объекта недвижимости, площадью 83,6 кв.м. с целевым назначением: под размещение торгово-складского комплекса. 12.08.2010г. ответчиком ей было выдано разрешение на строительство данного комплекса. 25.03.2011г. истица приобрела соседний земельный участок, и после объединения обоих земельных участков, у нее появилась возможность возвести здание большей площадью, в связи с чем она изменила вид разрешенного использования земли: для организации комплекса для занятия физкультурой и спортом – без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, спортивные площадью, теннисные корты и аналогичные объекты). Таким образом, был изменен проект здания и его общая площадь составила 123,5 кв.м. ФИО1 был изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства по состоянию на 18.11.2016г. В связи с несоответствием площади объекта, на которое выдано разрешение на строительство и фактической его площадью, одна из частей строения является самовольной постройкой, ФИО1 обратилась за выдачей заключений о техническом состоянии объекта. Согласно градостроительному заключению от 25.08.2017г., спортивно-оздоровительный комплекс не нарушает строительные нормы и правила. Учитывая, что выполненная самовольно выполненная пристройка соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создается угрозу их жизни и здоровью, истец просит суд признать за ней право собственности на объект - комплекс для занятия физкультурой и спортом - без мест для зрителей, общей площадью 123,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения иска ФИО2 уточнила исковые требования и окончательно просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства -комплекс для занятия физкультурой и спортом - без мест для зрителей, общей площадью 169,3 кв.м.,под литером А, А1, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только при предоставлении доказательств, предусмотренных законодательством РФ.

Представитель привлеченногок участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная в суд не явилась, в предоставленном судуходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства – спортивно-оздоровительного комплекса ФИО1 администрацией не выдавалось.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Пунктами 1, 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимости применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пожизненном наследуемом владении, собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 08.06.2010г. и от 28.02.2011г., принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексы для занятий физкультурой и спортом – без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, спортивные площадью, теннисные корты и аналогичные объекты), общей площадью 363 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ № от 21.05.2012г.

ФИО3 администрацией г. Орла было выдано разрешение на строительства объекта капитального строительства – торгово-складского комплекса (площадь застройки – 83,6 кв.м, этажность – 2 этажа), расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ФИО1 начала строительство здания иизменила вид разрешенного использования земли: для организации комплекса для занятия физкультурой и спортом – без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, спортивные площадью, теннисные корты и аналогичные объекты), в связи с чем, площадь застройки составила 123,5 кв.м.

Однако, согласно данным технического паспорта по состоянию на 18.11.2016г.общая площадь нежилого объекта – спортивно-оздоровительного комплекса составляет 169,3кв.м., из которых 95,5 кв.м. основная и 67 кв.м. вспомогательная.

Возведенный истцом объект незавершенного строительства является самовольным строением, поскольку возведен без получения на то разрешения.

Согласно градостроительному заключению № 059-17-ГЗ от 25.08.2017г. спортивно-оздоровительный комплекс под лит. А, А1, общей площадью 169,3 кв.м., соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны и не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка 2,2 м. и 2,7 м. (согласно ст. 55 ПЗЗ г. Орла минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 6м).Данный спортивно-оздоровительный комплекс под лит. А, А1, общей площадью 169,3 кв.м. не нарушает строительные нормы и правила.

Согласно проекту на выполненную перепланировку, переустройство и реконструкцию нежилого здания по <адрес>, выполненному ГУП ОО «МР БТИ» в 2016г., выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется. После выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь здания составила 169,3 кв.м.

Согласно сведениям АО «Газпром газораспределения Орел», дом, расположенный по адресу: <адрес> не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления, газового оборудования и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Согласно сведениям МУП ВКХ «Орелводоканал» № 4040/ОЗ-08 от 31.10.2017г., размещение строения, расположенного по адресу: <адрес> и указанного в техническом паспорте строения под литером «А» соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению Орловского филиала Фонда пожарной безопасности от 2018г., по вопросу соответствия нормам и правилам пожарной безопасности самовольно возведенного строения лит. А, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на момент осмотра нежилого объекта нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности не выявлено.

Согласно сведениям АО «Орелоблэнерго», спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, охранные зоны электрических сетей принадлежащих АО «Орелоблэнерго» не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка, переустройство и реконструкция спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям правил безопасности, спора с третьими лицамиотносительно произведенных работ нет, в связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1, 05.11.1960г. рождения,право собственности на объект незавершенного строительства - комплекс для занятия физкультурой и спортом - без мест для зрителей, общей площадью 169,3кв.м., литеры А, А1, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 03.03.2018г. включительно.

Судья А.П. Золотухин