Решение № 2-1398/2025 2-1398/2025~М-1195/2025 М-1195/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1398/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "Редут» к ФИО2 Д-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Редут» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 Д-Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 848,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных издержек, в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2Д-Д. в соответствии с индивидуальными условиями кредитования был заключен кредитный договор № № банк выдал ответчику кредитную карту и предоставил лимит кредитования в размере 52 500 руб., ответчик принял на себя обязательства вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,90% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил согласие с общими условиями кредитования <данные изъяты> и тарифами банка и обязался их выполнять.

Обязательства по договору ответчиком исполнены частично, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 27 651,52 руб., банк на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Редут».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 52 500 руб. Банк выдал ответчику кредитную карту, ответчик принял на себя обязательства вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,90% годовых.

Согласно п.8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Согласно п.1.4 Общих условий дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно.

Согласно п.1.1 Общих условий, минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан оплатить банку до окончания платежного периода – 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 руб.), начисленные проценты, и комиссии. По условиям кредитования ответчик обязался 14 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа, перестал исполнять свои обязательства.

Таким образом, ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по заявлению <данные изъяты>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 Д-Д. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 585 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 78 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор № уступки требований, по условиям которого цедент принял на себя обязательство передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений.

Согласно акту передачи прав к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО « Редут», к ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут» перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 204,1 руб., из которых 27 651,52 руб. – сумма основного долга, 2 028,2 руб. – проценты, 4 905,6 руб. – неустойка.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки (требований), к истцу ООО «ПКО «Редут» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2Д-Д. денежных обязательств, возникших перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 65 848,22 руб., в том числе основной долг – 27 651,32 руб., проценты 38 196,70 руб., государственная пошлина – 4 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ООО « ПКО «Редут» к ФИО2 Д-Д. о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО «ПКО «Редут» и ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО2 Д-Д. задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Под услугами в рамках договора на оказание юридических услуг № понимается: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств. Отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах.

Согласно условиям п. 3.1 договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 6 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб., почасовая оплата. Из п. 3.2 следует, что максимальный размер стоимости оказываемых услуг составляет 20 000 рублей.

Из акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что З. в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины – затрачено 4 часа (стоимость 1 часа – 6000 руб.), то есть итоговая стоимость составила 24 000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику – 2 000 руб.

Расчет по договору произведен, что подтверждается актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Суд полагает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и разумной, соответствующей проделанной представителем работе по представлению интересов истца, объему указанной работы, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы заявленных к взысканию судебных расходов и считает возможным взыскать ее с ответчика в заявленном истцом объеме.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 160 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Д-Д. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 848 руб. 22 коп., в том числе: 27 651 руб. 52 коп. – основной долг, 38 196 руб. 70 коп. – проценты; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 90 008 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 г.

<данные изъяты>