Решение № 12-133/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело № 12-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.

с участием помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Кебедова Д.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление № и.о.начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № и.о.начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 22 мая 2017 года ФИО1 как должностное лицо – главный инженер Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в ходе проведения Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиалом «РЖД» 16.03.2017 г. выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

Данным юридическим лицом осуществляется эксплуатация комплекса термического обезвреживания отходов КТО-500, предназначенного для термического обезвреживания твердых и жидких нефтесодержащих и других отходов III-IV классов опасности, расположенного по ул.Камышовая Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1,5 га.

В соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства - комплекса термического обезвреживания отходов, при функционировании комплекса производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, шумовое загрязнение атмосферного воздуха, образование отходов I-V классов опасности, сброс ливневых сточных вод на почву. Предприятие согласно санитарной классификации промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружении, предусмотренной разделом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», относится к предприятиям II класса опасности.

В нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения проект санитарно-защитной зоны в органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологическую экспертизу, не представлен, санитарно-защитная зона комплекса не установлена, то есть нарушены ст.ст. 2.1, 3.7, 4.2, 4.5, 4.6, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ст.16 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Ответственным за данное нарушение является главный инженер предприятия ФИО1, занимающий указанную должность на основании приказа директора предприятия от 29.09.2015 г. № 29-к, на которого, согласно приказу от 27.06.2016 г. № НПЦ-65, возложено исполнение требований природоохранного законодательства, организация и проведение производственного экологического контроля, производственного контроля в области обращения с отходами, обеспечение санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности в целом по филиалу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что санитарно-защитная зона для Комплекса термического обезвреживания была определена в составе проектных решений по реконструкции и строительству «Комплекса термического обезвреживания отходов» (4668-КП.00-СЗЗ) разработанного ОРГАНИЗАЦИЯ

По результатам расчета ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, в проектных решениях ориентировочный размер СЗЗ на нормируемых территориях в юго-западном направлении составил 100 м, исключающий Ярославский зоопарк. В остальных направлениях СЗЗ не рассматривалась, т.к. окружение - промзона и пустырь, в районе размещения Комплекса жилая зона располагалась на расстоянии более 900 м, и согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проектных решениях оценка риска для здоровья человека не проводилась.

Раздел 4668-КП.00-СЗЗ в составе проектных решений по реконструкции и строительству «Комплекса термического обезвреживания отходов» прошел Государственную экспертизу в строительстве и имеет заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» 23.09.2011г. № 79-1-4-0335-11.

По характеру осуществляемых на предприятии технологических процессов и согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к предприятиям с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 м. (глава 7, раздел 7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг, класс II, Мусоросжигательные, мусоросортировочные и мусороперерабатывающие объекты мощностью до 40 тыс.т/год). При этом максимальная нагрузка Комплекса составляет 5,4 тыс. т/год. Указывает, что Комплекс по термическому обезвреживанию отходов не может быть отнесен к категории мусоросжигательных заводов, для которых необходим в обязательном порядке иной проект СЗЗ, кроме разработанного в результате разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Также ссылается на то, что ст.16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» устанавливаются требования по разработке проекта санитарно-защитной зоны в местах проживания населения, а комплекс расположен в промышленной зоне, что подтверждается постановлением Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО от 29.04.2011 г. № 119.

Указывает, что в период деятельности комплекса и его реконструкции, с 2009 г., центр регулярно подвергался проверкам со стороны контролирующих органов, однако нарушений по санитарно-защитной зоне зафиксировано не было.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе и пояснил, что в составе проектных решений по реконструкции и строительству «Комплекса термического обезвреживания отходов» был разработан раздел «Санитарно-защитная зона», который в составе всего проекта прошел государственную экспертизу в строительстве. На момент разработки и реконструкции комплекса прохождение государственной экологической экспертизы не требовалось. Действительно, согласно раздела СЗЗ определена в юго-западном направлении равной 100 м., в остальных направлениях границы не определялись, поскольку там расположена промышленная зона. Размер СЗЗ с органами Роспотребнадзора не согласовывался.

Представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по существу жалобы, указывала, что в отношении комплекса термического обезвреживания отходов не установлены границы санитарно-защитной зоны, не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о возможном сокращении размера зоны до 100 м., нет постановления Главного санитарного врача РФ об установлении данной зоны.

Заслушав защитника, представителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, считаю, что постановление № от 22.05.2017 г. отмене не подлежит по следующим основаниям:

Считаю, что по делу при вынесении постановления об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана должная оценка имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, научно-производственным центром по охране окружающей среды – филиал ОАО «РЖД» осуществляется эксплуатация комплекса термического обезвреживания отходов КТО-500, предназначенного для термического обезвреживания твердых и жидких нефтесодержащих и других отходов III-IV классов опасности, расположенного по ул.Камышовая Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1,5 га.

Данный комплекс, согласно санитарной классификации промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений, предусмотренной разделом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», относится к предприятиям 2 класса опасности.

Из раздела Проектной документации по строительству «Комплекса термического обезвреживания отходов» следует, что размер расчетной санитарно-защитной зоны 4668-КП.00-СЗЗ для Комплекса термического обезвреживания предлагается принять равным 100 м. от границы предприятия.

При этом, как следует из представленной проектной документацией, и не отрицалось ФИО1 в ходе судебного заседания, раздел СЗЗ в составе проектной документации не предоставлялся в органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологическую экспертизу, санитарно-защитная зона в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не установлена.

Согласно п.2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Пунктами 2.10, 4.2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что размер санитарно-защитной зоны для предприятий I и II класса опасности может быть изменен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами, на основании предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. Главой 7 данных Правил предусмотрен ориентировочный размер СЗЗ для промышленных объектов и производств второго класса - 500 м.

Таким образом, поскольку в проекте СЗЗ для Комплекса термического обезвреживания отходов размер санитарно-защитной зоны уменьшен до 100 м., то соответственно необходимо получение согласование в органах, осуществляющих санитарно-эпидемиологическую экспертизу, данный размер должен быть утвержден постановлением Главного санитарного врача РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должностным лицом, на которого возложены обязанности по исполнению требований природоохранного законодательства, организации и проведении производственного экологического контроля, производственного контроля в области обращения с отходами, обеспечение санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности в целом по филиалу, что подтверждается приказами о переводе, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом от 27.06.2016 г.

Считаю установленным, что ФИО1 как должностным лицом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

При этом считаю необходимым исключить из постановления № от 22.05.2017 г. указание на нарушение в п.3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку данный пункт исключен с 01.12.2009 г. - Изменение № 2, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 г. № 61.

Должностным лицом, при вынесении оспариваемого постановления, были учтены все имеющиеся доказательства по делу, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Исключить из постановления № и.о.начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 указание на пункт 3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В остальной части постановление № и.о.начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина