Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА ФИО1 получил в Сбербанке России кредит в сумме 436000 рублей на срок 60 месяцев под 24,55% годовых. Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 436000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 577868 руб. 08 коп., в том числе: - неустойка - 75179 руб. 13 коп., - просроченные проценты - 78283 руб. 49 коп., - основной долг - 424405 руб. 46 коп.. Просит: взыскать с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность в сумме 577868 руб. 08 коп. (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, судом был извещён надлежащим образом, в представленном заявлении исковое требование поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить (л.д. 4,22).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 21).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 436000 руб. на срок 60 месяцев под 24,55 % годовых. Ответчик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Он не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1-2).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, суд считает её законной и обоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде достоверно установлено, что общая задолженность, исходя из суммы основного долга в размере 424405 руб. 46 коп. и просроченных процентов в размере 78283 руб. 49 коп. составляет 502689 руб. 55 коп., тогда как размер неустойки составляет 75179 руб. 13 коп., что в шесть раз меньше общей суммы задолженности. Поэтому сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 6 коп. ченных процентов в размере 13869 руб. женность, исходя из суммы основного долга в размере, суд вправе уменить неустойку

Из имеющегося в деле кредитного договора следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 577868 руб. 08 коп., в том числе:

- неустойка - 75179 руб. 13 коп.,

- просроченные проценты - 78283 руб. 49 коп.,

- основной долг - 424405 руб. 46 коп..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5217 руб. 95 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность по состоянию на ДАТА в сумме 577868 руб. 08 коп., в том числе:

- неустойка - 75179 руб. 13 коп.,

- просроченные проценты - 78283 руб. 49 коп.,

- основной долг - 424405 руб. 46 коп.,

также в счёт возмещения госпошлины - 8978 руб. 68 коп.,

а всего взыскать в общей сумме 586846 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: п/п С.Н. Юркина