Решение № 2-4379/2018 2-475/2018 2-475/2019 2-475/2019(2-4379/2018;)~М-3790/2018 М-3790/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4379/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2019.

Дело № 2-475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя ФИО1 ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском указав, что в принадлежащей им на праве собственности квартире <адрес> в г.Владивостоке, с целью улучшения комфортности проживания была самовольно осуществлена перепланировка и переустройство, без получения разрешения администрации г.Владивостока. А именно, была выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № 7) и жилой комнатой (помещение № 6); демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение № 3) и ванной комнатой (помещение № 4) для их объединения в единое помещение санузла, с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Несущие элементы здания перепланировка не затрагивает. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.09.2018.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Истец ФИО4 в заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования указав, что решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещение полномочным органом не принималось. В ходе проверки соблюдения требований к использованию спорного жилого помещения был установлен факт нарушения жилищного законодательства в части проведения работ по переустройству и перепланировке жилых помещений, в связи с чем, собственникам жилого помещения вынесено предписание от 11.09.2018 с требованием приведения жилого помещения в прежнее планировочное состояние со сроком исполнения два месяца. По истечении установленного срока произвести осмотр спорного жилого помещения с целью проведения проверки исполнения предписания не представилось возможным в связи с непредставлением доступа. Полагает, что из-за демонтажа перегородок между кухней, коридором и жилой комнатой образовалось единое помещение, за счет чего фактически увеличена мокрая зона кухни, и, соответственно, мокрая зона в настоящее время расположена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. В указанное помещение, осуществляется выход их совмещенного санузла, что противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении иска отказать.

ООО «Жилищные услуги», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в заседание не явилось.

Выслушав доводы сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры <адрес> в г. Владивостоке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.06.2018.

Из акта технического обследования квартир, выполненного специалистом ООО «Грифон В» ФИО5 следует, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в г.Владивостоке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире, так и во всем доме.

Жилая и общая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений более точными измерительными приборами, а также демонтажа и возведении ненесущих перегородок.

Перепланировка и переустройство указанной квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом) и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике дома.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

В судебном заседании специалист ФИО5, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтвердил, что произведенные истцом переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Несущие конструкции и общедомовое имущество не были затронуты. Также дополнил, что дом кирпичный, а межкомнатные перегородки гипсолитовые. Между кухней и жилой комнатой межкомнатная перегородка не являлась несущей, её толщина составляла не более 60 мм и данный факт был зафиксирован, в том числе, на фото, так как квартиру он осматривал до того, как будут выполнены отделочные работы. Зона кухни имеет гидроизоляцию и фактически отделена от гостиной.

При этом, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что при объединении в единое помещение кухни, гостиной и коридора, фактически имеет место выход из санузла в кухню.

Действительно, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом непосредственно из кухни (п. 3.9. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833).

Вместе с тем, из технического паспорта (л.д.10) усматривается, что выход из санузла осуществляется в зону коридора, а зона кухни имеет значительное удаление.

Также суд отклонил довод ответчика о том, что в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют перегородки, то вновь образованное помещение в полном объеме, в том числе жилая комната и коридор, является мокрой зоной. Следует учесть, что несмотря на отсутствие межкомнатных перегородок, фактически имеет место зонирование помещений и зона кухни не вышла за свои прежние габариты.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.09.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Владивостоке в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 18.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий