Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-223/2025

Производство № 2-223/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000444-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Плахотиной Т.В., предоставившей удостоверение № 509, выданное 14.03.2011 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области, ордер № 53 от 06.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коробовой ФИО13 к ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в январе 2002 года между истцом и ФИО3 была достигнута устная договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи ФИО5 действовала в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО4. Право собственности ФИО5 и ФИО4 подтверждается договором передачи помещений в собственность граждан от 31.07.1997.

Деньги за квартиру в размере 30 000 рублей истец отдала в январе 2002 года, после этого ФИО5 передала документы на жилое помещение. Сделку надлежащим образом они не оформили. В последующем ФИО5 заболела и умерла.

С 2002 года ФИО5, ФИО4 отказались от своих прав на спорную квартиру, выехав из нее, освободив от своих вещей и предоставив в пользование истца, передав ключи и документы.

На протяжении 23 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1, с учетом увеличения исковых требований, просит суд прекратить право собственности ФИО4 на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу<адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование и доводы, приведенные в его обоснование, поддержала в полном объеме, пояснила суду, что по устной договоренности с ФИО5 о приобретении у последней квартиры по адресу: <адрес>, она передала ФИО5 денежные средства наличными в сумме 30 000 рублей, ФИО5 в свою очередь передала ей ключи и документы на жилое помещение, после чего ФИО1 вселилась в спорную квартиру. Для оформления договора готовили все необходимые документы, однако ФИО5 в последующем отказалась идти на регистрацию сделки, при этом зарегистрировала истца по месту жительства. Потом продавец заболела и умерла. На протяжении всего времени ФИО1 несла расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры к сохранности имущества, осуществляла текущий ремонт, заменила входную дверь. С 2002 года никто на квартиру не претендовал, в качестве собственника жилого помещения не заявлял. К ФИО4 она обращалась по вопросу заключения договора купли – продажи, заниматься оформлением договора он не желает, при этом претензий по жилому помещению не предъявляет. ФИО6, ФИО7 не проживали в спорной квартире, ФИО7 в связи с тем, что её жилье пострадало в результате пожара, администрацией была предоставлена в пользование соседняя квартира <адрес>. О заключении с Щ-ными какого – либо договора найма в отношении её квартиры, ей ничего неизвестно, указанные лица в спорное жилое помещение не вселялись. В настоящее время ФИО6 и ФИО7 нет в живых. Истец зарегистрировала брак с ФИО10, в настоящее время проживает в его жилом помещении, спорная квартира закрыта, ею принимаются необходимые меры к сохранности имущества.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Плахотина Т.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, приведенные в его обоснование, а также пояснения истца поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить прекратить право собственности ФИО4 на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации Магдагачинского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, её представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических ли, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в абз. 1 п.19 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Право собственности на имущество, как бесхозяйное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом (гражданином), не являющимся собственником, в силу приобретательной давности. Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока.

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 31 июля 1997 года 9-й дистанцией гражданских сооружений в совместную собственность ФИО5, ФИО4 передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На договоре имеется регистрационная надпись от 12.11.1997.

Согласно регистрационному удостоверению УМП «Бюро технической инвентаризации» от 12.11.1997 однокомнатная <адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО5, ФИО4 на основании договора о приватизации от 31.07.1997. Сведений о регистрации прав на объект недвижимости в ЕГРН не имеется.

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 ссылается на факт приобретения спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> года у ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4 по договору купли-продажи, о чем между сторонами была достигнута устная договоренность. Стоимость жилого помещения определена в 30 000 рублей, оплата осуществлена истцом в январе 2002 года, со слов истца ФИО1 договор купли – продажи в письменной форме составлен не был.

Во исполнение устной договоренности между сторонами сделки продавцом ФИО5 были переданы ФИО1 правоустанавливающие и технические документы на квартиру по адресу: <адрес> сведения о лицевых счетах, ключи от квартиры. Кроме того, истец ФИО1 с согласия собственника жилого помещения была вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства 26.10.2004.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, какими – либо относимыми и допустимыми доказательствами опровергнуты не были. Кроме того, пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, каких – либо оснований относиться критически к которым, у суда не имеется. Свидетели сообщили суду сведения, о которых им стало известно лично, показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в судебном заседании отобрана соответствующая подписка.

Из совокупности исследованных судом доказательств в ходе рассмотрения дела с достоверностью было установлено, что ФИО1 с 2002 года по 2007 год проживала в указанной квартире постоянно, с 2008 года по 2018 год проживала периодами, с 2018 года в спорном жилом помещении не проживает по причине ухудшения жилищных условий, при этом с 2002 года и до настоящего времени несет бремя содержания жилого помещения, принимает меры к сохранности имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства временного владения ФИО1 спорным имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Доводы стороны истца о том, что с момента передачи ФИО5, действующей в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в 2002 году жилого помещения во владение и пользование истца с передачей правоустанавливающих документов, ключей от квартиры, отсутствием как договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) между ними, так и каких – либо правопритязаний со стороны ответчика в течение всего периода владения квартирой, собственники недвижимого имущества отказались от прав на него и утратили к нему интерес, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 нотариусом не заводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Лицо, права которого нарушены, вправе применить способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 ГК РФ, не принят.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что наследники ФИО5 в установленном законом порядке не обращались к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обстоятельств фактического вступления в наследство после смерти ФИО5 судом установлено не было, какие – либо доказательства тому в материалы дела со стороны заинтересованных лиц – не представлены.

Согласно сведениям, представленным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Магдагачинского муниципального округа, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Магдагачинский округ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые в рамках данного гражданского дела требования ФИО1 законны, обоснованы, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коробовой ФИО13 к ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО12 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Коробовой ФИО13 (паспорт серия №, выдан <адрес>, код подразделения №) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.