Решение № 2-1793/2024 2-1793/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1793/2024

Дело №2-1793/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001367-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в <адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соблюдения допустимого уровня шума в жилое помещение по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Управление обратилось в суд с данным иском к ответчику в интересах потребителя ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме, ФИО1 неоднократно обращалась к Управлению с жалобами на превышение уровня шума в ее квартире. Управлением проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ответчиками нарушается санитарно-эпидемиологическое законодательство в ходе осуществляемой ими деятельности. Так, установленный в подвальном помещении дома насос системы ХВС, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, постоянно издает шум, уровень которого превышает предельно допустимые параметры. Замерами, проведенными в рамках проверочных мероприятий установлено, что уровни звукового давления в спальне <адрес> не соответствуют нормируемым параметрам и превышают предельно допустимые уровни в октавных полосах частот на 4,7дБ, 1,2дБ и 3,2 дБ для ночного времени суток. По итогам проведенных проверочных мероприятий ответчику было выдано предостережение о необходимости устранить допущенные нарушения. До настоящего времени ответчиком никаких мер к устранению нарушений не принято, в связи с чем, Управление обратилось в суд и просит в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в <адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соблюдения допустимого уровня шума в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснила изложенное.

ФИО1 также требования поддержала, пояснила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, требования истца поддержала, пояснив, что в рамках проведенного Фондом капитального ремонта, насос не устанавливался и не ремонтировался, он относится к общему имуществу МКД и ответственность за его надлежащее содержание несет ответчик.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты (п. 1). Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий (п. 3).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу ст. 8 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 указанного выше Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 23 упомянутого выше Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 этого же Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Как установлено п. 130 СанПиН 2.1.3684-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта оказания вредного воздействия на истца в виде превышения нормативов допустимых физических воздействий - шума от производственной деятельности ответчиков; возможность устранения вредного воздействия без нарушения требований законодательства и прав истца и иных лиц; способ такого устранения - конкретные мероприятия по снижению уровня шума и вибрации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом из представленных документов, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме, ФИО1 неоднократно обращалась к Управлению с жалобами на превышение уровня шума в ее квартире. Управлением проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ответчиком нарушается санитарно-эпидемиологическое законодательство в ходе осуществляемой им деятельности. Так, установленный в подвальном помещении дома насос системы ХВС, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, постоянно издает шум, уровень которого, превышает предельно допустимые параметры. Замерами, проведенными в рамках проверочных мероприятий, установлено, что уровни звукового давления в спальне <адрес> не соответствуют нормируемым параметрам и превышают предельно допустимые уровни в октавных полосах частот на 4,7дБ, 1,2дБ и 3,2 дБ для ночного времени суток. По итогам проведенных проверочных мероприятий ответчику было выдано предостережение о необходимости устранить допущенные нарушения. До настоящего времени ответчиком никаких мер к устранению нарушений не принято.

Ответчик указанных обстоятельств по существу не оспаривал, представил суду акт обследования, из которого следует, что в подвальном помещении МКД действительно установлен насос на системе ХВС, который работает в штатном режиме.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что Управление не вправе обращаться в суд с данными требованиями, кроме того ссылается на то, что насос был установлен в рамках проведенного в доме капитального ремонта, а шум, который он издает, является следствием некачественно проведенных работ по его замене.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение. Ответчик в ходе осуществляемой им деятельности, не соблюдает требования санитарно-эпидемиологического законодательства в части превышения шума. Доказательств обратного, им суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у процессуального истца права на предъявление подобных требований, суд полагает безосновательными. Право на обращение Управления в суд в защиту прав и законных интересов потребителей прямо закреплено ст. 46 ГПК РФ, а также п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 №743.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из приложения N 3 данных правил следует, что уровни звукового давления в жилых комнатах квартир с 7-00 до 23-00 часов должны составлять 40 - 55 дБА, с 23-00 до 7 должны составлять 30 - 45 дБА.

В соответствии с экспертным заключением N ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 23.05.2023 и от 28.11.2023, условия проживания в квартире ФИО1 (по результатам лабораторных испытаний для ночного времени суток) не соответствует требованиям п. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.199 №52-ФЗ.

Шум обладает значительным негативным воздействием на здоровье людей, влияние шума на здоровье человека может быть различным - от простого раздражения до серьезных патологических заболеваний всех внутренних органов и систем. Прежде всего, страдает слух человека. Уровень громкости и частота шумовых эффектов напрямую влияет на развитие тугоухости. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечно-сосудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный шум может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также может являться причиной гастрита и даже язвенной болезни, так как могут нарушаться секреторная и моторная функции желудка, таким образом, создается угроза здоровью людей.

Источником повышенного уровня звукового давления в жилой комнате <адрес> ночное время является эксплуатация (работа) инженерно-технологического оборудования, а именно работа циркуляционного насоса мощностью 1,5 кВТ, производительностью 36 м3/ч, расположенного в подвальном помещении МКД.

Доводы ответчика о том, что превышение уровня шума в <адрес> является следствием некачественно проведенных работ в рамках капитального ремонта, также безосновательны.

Как установлено судом из представленных суду документов, Фондом капитального ремонта действительно проводились работы по капитальному ремонту общего имущества данного МКД, в том числе системы ХВС. Вместе с тем, из представленного договора, а также актов и справок о стоимости и объеме выполненных работ следует, что насосы на системе ХВС Фондом не устанавливались и не ремонтировались.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца ФИО1, которая пояснила, что насос был установлен до проведения капитального ремонта и ранее такой шум не издавал. После ремонта появился шум, который она связывает с тем, что возможно насос неисправен либо требует технической регулировки, которую ответчик отказывается проводить.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду никаких документов, подтверждающих исправность установленного насоса, а также его технические характеристики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Как не представил и доказательств того, что им надлежащим образом проводится обслуживание указанного инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Для восстановления нарушенных прав истца ФИО1, на ответчика следует возложить обязанность организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в <адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соблюдения допустимого уровня шума в жилое помещение по адресу: <адрес>.

С учетом требований ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику месячный для совершения указанных действий со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Обязать АО «УК Ленинского района» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в <адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соблюдения допустимого уровня шума в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.