Решение № 2-6158/2017 2-6158/2017~М-6468/2017 М-6468/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6158/2017




дело №

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ го в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, начисленные проценты <данные изъяты> копейки, штраф и неустойки <данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании наличными, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентами за пользование кредитом 29,99 % годовых, возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовался суммой кредита, в нарушении принятых обязательств не осуществляет ежемесячные платежи по оплате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, начисленные проценты <данные изъяты> копейки, штраф и неустойки <данные изъяты> копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 29.09.2017 года по основаниям пункта 3 части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Установлено, что 18.02.2016 года ФИО2 обратился с заявлением в АО «Альфа-Банк» на получение кредита наличными.

В заявлении ответчик просит рассмотреть возможность заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей.

По имеющимся в материалах дела сведениям между истцом и ответчиком на основании Общих условий предоставления кредита, индивидуальных условиях кредитования между сторонами заключено кредитное соглашение, по которому ответчику одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 29,99 %, условием возврата кредита в виде ежемесячных платежей, ответственностью при неисполнении обязательств по оплате основного долга и процентов, в виде неустойки по ставке 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской движения денежные средств по счету, справкой по кредиту наличными, индивидуальными условиями кредитования.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании наличными.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 является офертой, а заключенное между сторонами соглашение договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

В части 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с представленными суду документами, ответчику был открыт счет №, проведено зачисление на счет суммы кредита и выдача суммы кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, начисленные проценты <данные изъяты> копейки, штраф и неустойки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию штрафы и неустойки штрафы и неустойки 1 654 рубля 08 копеек. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, начисленные проценты <данные изъяты> копейки, неустойки (штрафы) <данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья:



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Бисеров А.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ