Решение № 2-325/2019 2-325/2019(2-5861/2018;)~М-5317/2018 2-5861/2018 М-5317/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-325/2019Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные по делу № 2-325/2019 (2-5861/2018) 10 января 2019 года г. Самара Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи ФИО3 при секретаре Лобановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не реагирует. На сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу: 1) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; 3) расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, а именно в части взыскания с него суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковые требования не признал. Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи. Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств. Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> ежемесячно, с возвратом суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., который приобщен к материалам дела. В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Допустимых и относимых доказательств выплаты суммы займа полностью или в части в срок, предусмотренный договором, заемщиком не представлено. Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных ч 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. В силу ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, составляет: с <данные изъяты> Срок возврата долга определен по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, подлежащих взысканию с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из содержания искового заявления следует, что истцом не были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к ответчику. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, родившегося в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13921 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3478 руб. 44 коп., а всего 117400 руб. (сто семнадцать тысяч четыреста рублей) 14 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары. Решение в окончательной форме составлено 15 января 2019 года. Председательствующий подпись ФИО3 «» Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Ланских С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-325/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-325/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |