Постановление № 1-69/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000324-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 ноября 2024 года, освобожденного из-под стражи 27 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней с 20 по 23 ноября 2024 года в период времени с 20 часов до 06 часов, находясь возле боксов гаражно-овощехранилищного строительного потребительского кооператива № по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., увидев, что створка ворот бокса № приоткрыта и не заперта, при этом, в боксе имеется на хранении чужое имущество в виде банок с овощной консервацией и домашними заготовками, с целью их хищения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыв незапертую створку ворот, прошел в помещение бокса, используемого для хранения материальных ценностей, таким образом, незаконно проникнув в него, откуда взял принадлежащие Потерпевший №1 банки с овощной консервацией и домашними заготовками в количестве 95 штук, а именно: 16 банок консервированных огурцов стоимостью каждая 150 рублей на общую сумму 2400 рублей, 1 банку консервированных огурцов стоимостью 200 рублей, 1 банку консервированных огурцов стоимостью 300 рублей, 1 банку консервированных огурцов стоимостью 135 рублей, 22 банки маринованного чеснока стоимостью каждая 100 рублей на общую сумму 2200 рублей, 2 банки маринованного чеснока стоимостью каждая 150 рублей на общую сумму 300 рублей, 1 банку консервированных огурцов с помидорами стоимостью 200 рублей, 2 банки консервированных огурцов с помидорами стоимостью каждая 250 рублей на общую сумму 500 рублей, 2 банки консервированных огурцов с помидорами стоимостью каждая 300 рублей на общую сумму 600 рублей, 11 банок с овощным салатом стоимостью каждая 150 рублей на общую сумму 1650 рублей, 2 банки с овощным салатом стоимостью каждая 200 рублей на общую сумму 400 рублей, 3 банки фруктового пюре стоимостью каждая 140 рублей на общую сумму 420 рублей, 2 банки с кетчупом стоимостью каждая 120 рублей на общую сумму 240 рублей, 4 банки с кетчупом стоимостью каждая 90 рублей на общую сумму 360 рублей, 6 банок кабачковой икры стоимостью каждая 135 рублей на общую сумму 810 рублей, 1 банку кабачковой икры стоимостью 100 рублей, 1 банку консервированного щавеля стоимостью 160 рублей, 5 банок салата из огурцов стоимостью каждая 135 рублей на общую сумму 675 рублей, 12 банок салата из огурцов стоимостью каждая 100 рублей на общую сумму 1200 рублей, а также 5 пластиковых контейнеров общей стоимостью 250 рублей с перетертой смородиной стоимостью 300 рублей за 1 контейнер на общую сумму 1750 рублей, за несколько приемов вынес их на улицу, похитив таким способом данное чужое имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Таким образом, ФИО1 ранее не судим, обвиняется органом следствия в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: 95 банок с консервацией, 5 пластиковых контейнеров со смородиной – подлежат оставлению у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению в сумме 12841 рубль 80 копеек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, иждивенцами не обременен и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: 95 банок с консервацией, 5 пластиковых контейнеров со смородиной - оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12841 (двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Филипьева